27 февраля в ЦИКе впервые за долгое время прошло заседание научно-экспертного совета. На повестке дня стояло два вопроса: будущий формат работы совета, а также проблемы, связанные с обеспечением апрельского голосования по принятию поправок в российскую Конституцию. Председатель Центризбиркома Элла Памфилова работой экспертов оказалась недовольна. Почему – расскажем в материале «ФедералПресс».
Накопились вопросы
Перед началом заседания повестка встречи все еще не была ясна. Цель собрания не знали ни сотрудники Центризбиркома, ни приглашенные эксперты (или попросту не хотели ее раскрывать).
С некоторым опозданием в зал заседаний ЦИК вошла председатель Элла Памфилова вместе с заместителями. Глава Центризбиркома в начале своей речи с грустью заметила, что научно-экспертный совет (НЭС) состоит из 77 человек, а на заседание пришло лишь около тридцати. «Это еще раз подчеркивает важность и актуальность обсуждения дальнейшей работы нашего научно-экспертного совета», – сделала неутешительный вывод Памфилова.
Председатель не могла не сказать вступительное слово, однако оно быстро превратилось во вступительную речь. «У нас накопились вопросы, давайте их обсудим. Первая тема – это голосование по поправкам в Конституцию, вторая тема – о перспективах работы нашего научно-экспертного совета», – раскрыла, наконец, повестку собрания Элла Памфилова.
Неудачный опыт
Когда Элла Памфилова продолжила, быстро стало понятно, что темы поменялись местами. «Я читала всякого рода домыслы и комментарии, где-то с недоумением, где-то даже неловко было… Скажу одно: Центральная избирательная комиссия не охладела к экспертному сообществу. Центральная избирательная комиссия одна из тех немногих площадок, которая является максимально открытой, здесь кто только не выступал, у нас одна из самых терпеливых трибун», – так Памфилова ответила на заявления и письма некоторых из членов НЭС, которые высказали недовольство организацией работы совета, смыслом его существования.
Среди прочих глава ЦИК упоминала главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, директора организации «Голос» Григория Мельконьянца, политолога Александра Кынева. Ни один из них на объявленное заседание не пришел, поэтому Памфиловой пришлось обращаться к экспертам в режиме онлайн (велась прямая трансляция).
Венедиктова Памфилова заверила в том, что он является «удобным» для ЦИКа (хотя слово «удобный» ей вообще не нравится): все, кто готов работать и высказывать экспертную позицию, для Центризбиркома являются «удобными». Мельконьянца глава ЦИКа убеждала: избирком под ее руководством к независимой экспертизе не охладел. «ЦИК не реагирует ни на одно решение экспертного совета? А его и не было! Никто тут не требует никакого «одобрям-са», – напомнила Памфилова.
Более всего досталось политологу Кыневу. «Меня поражает Кынев, он знает ситуацию реально, мы не выбрасываем предложения (экспертов – прим. ред.) в корзину. Это непорядочно, так говорить, с его стороны», – посетовала председатель главного российского избиркома.
В общей сложности Элла Памфилова отчитывала членов НЭС более получаса. «Нас интересует конкретика предложений по существу предмета. Вопрос в желании тратить свое время, чтобы оно трансформировалось в совершенно конкретные предложения. Никакими избыточными обещаниями мы никого не кормили. Я просила посмотреть на совершенствование практики правоприменения, как нам свою работу улучшить. Два раза сказала, как будто никто не услышал. Мы не можем отвлекаться на нечто эфемерное, на какое-то политическое облако в штанах. В целом наш опыт не удался. Принципы мы не меняем, но форму взаимодействия (с экспертным сообществом – прим. ред.) должны изменить», – подвела она итоги работы.
Это было еще не закрытие, но уже почти.
Рискованное дело
Значительно меньшее время Памфилова посвятила грядущему голосованию по поправкам в Конституцию. В своей речи она сравнивала нынешнюю ситуацию с той, когда она только стала главой Центризбиркома (2016 год). По ее мнению, стало гораздо лучше. В России появились «въедливые наблюдатели», честность досрочного голосования теперь вызывает гораздо меньше вопросов.
В конце своего выступления Элла Памфилова призвала всех сходить на плебисцит о поправках в Основной закон страны. «Мобилизуйте свои семьи! Вот у Надеждина сколько детей? Правда, они все несовершеннолетние…» – таким оригинальным способом на примере экс-депутата Госдумы Бориса Надеждина глава ЦИК показала, как важно 22 апреля не остаться в стороне и проголосовать.
Борис Надеждин в долгу не остался. Из экспертного сообщества он выступал первым. И с первых же слов всех ошарашил. «У меня раздвоение личности. С одной стороны, я политический деятель, с другой - я как юрист 20 лет занимаюсь выборным законодательством», – успокоил он собравшихся.
Вся речь Надеждина была посвящена предстоящему изменению Конституции. По его мнению, поправки радикально меняют Основной закон, причем в спешке. «На самом деле мы ввязываемся в очень рискованное дело», – заключил он.
Во время выступления Бориса Надеждина экспертов в зале добавилось, их стало больше тридцати, что заметно порадовало Эллу Памфилову.
Далее слово взял член президентского Совета по правам человека Александр Брод, который нашел корень неэффективности работы НЭС в недостаточно хорошей подготовке к каждому из заседаний.
Его коллега, член Общественной палаты Максим Григорьев заострил свое внимание на подготовке максимального числа наблюдателей, которые будут работать на голосовании. «Много наблюдателей не бывает», – подчеркнул он.
В диалог с общественником вступила Элла Памфилова, которая отметила, что и ее дочка, и ее внучка хотят быть наблюдателями на выборах. «Тогда мы устроим по блату», – то ли в шутку, то ли всерьёз ответил Григорьев.
Специалист по электоральным процессам, автор многих исследований Аркадий Любарев, наконец, вступился за экспертное сообщество. «Я мало видел, чтобы ЦИК задавал нам вопросы. Есть у меня определенные ощущения невостребованности совета», – огорчился он.
Тем не менее, Элла Памфилова заметила: претворяется в жизнь то, что реально достигнуто благодаря компромиссу. Глава ЦИК предложила активизировать деятельность в рабочих группах совета.
Член одной из них и одновременно руководитель Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов в своем докладе обозначил: выявлена слабость институтов гражданского общества, которые не способны к самоорганизации.
Не все эксперты способны, что уж тут про гражданское общество говорить.
Фото: ФедералПресс / Елена Сычева