Предложения Владимира Путина по внесению поправок в Конституцию, которые он озвучил во время послания Федеральному Собранию, стали драйвером политической жизни для всей страны. Глава государства озвучил несколько направлений для корректировки, и эксперты взялись за дело. Деятельность рабочих групп и дальнейшие процедуры растянулись на довольно утомительный для большинства марафон. Однако, стоит признать, заседание в Госдуме, на котором обсуждали проект во втором чтении, нарушило спокойное течение законотворчества благодаря короткому выступлению Валентины Терешковой о том, что с новой Конституцией есть резон и президентские сроки полномочий начинать считать с чистого листа. Справедливо это или нет и какие реальные последствия может вызвать «поправка Терешковой» – в материале «ФедералПресс».
День, когда поправки к Конституции должны были рассмотреть во втором и третьем чтении, принес несколько сюрпризов. Во-первых, лидер ЛДПР Владимир Жириновский внезапно предложил провести досрочные выборы в Госдуму, а его коллега единоросс Александр Карелин оперативно внес соответствующую инициативу на голосование. Одновременно с этим Валентина Терешкова, выступила с инициативой о том, чтобы с учетом новой Конституции и ограничений на количество сроков дать возможность действующему президенту «начать с начала». Эти два законотворческих «сюрприза» буквально взорвали соцсети, но день закончен не был. Путин сам приехал в Госдуму, чтобы озвучить свое отношение к происходящему. Он отклонил необходимость перевыборов парламента, а касательно второй инициативы озвучил новый шаг согласования – поправки должен оценить Конституционный суд.
«Президент в очередной раз демонстрирует, что он не принимает для себя реактивную логику, он сам формирует повестку. Не подстраивается под ход событий, а диктует его другим политическим игрокам. «Поправка Терешковой» как минимум приведет к повышению явки на голосование 22 апреля: теперь мотив принять участие есть и у тех, кто за Путина, и у тех, кто против», – прокомментировал «ФедералПресс» заведующий кафедрой политических наук и международных отношений Челябинского госуниверситета Василий Зорин.
С мнением эксперта сложно не согласиться. Некоторые общественники стали собирать подписи за лишение Терешковой звания почетного гражданина ее родного города Тутаева и в целом подняли настоящую хейтерскую войну. Если пыл этих людей не спадет, они вполне могут повысить явку в день голосования и тем самым поднять уровень легитимности опроса.
Но если убрать в стороны эмоции, а взять чисто юридическую сторону вопроса, то эксперты считают, что логика в предложении Терешковой все же есть. По мнению юристов, при ужесточении ограничения сроков президент окажется в состоянии неравных прав с любым другим гражданином страны.
«Сформулированная на основе предложения депутата Терешковой конституционная норма в том смысле, в котором она устраняет препятствие для лица, занимавшего и (или) занимающего должность президента Российской Федерации, участвовать в качестве кандидата на выборах президента Российской Федерации после включения в текст Конституции РФ ограничений по срокам, соответствует принципам справедливости, предоставления равных возможностей реализации избирательных прав. Распространение предусмотренных Конституцией прав и гарантий на всех людей в равной степени, соблюдение и реализация конституционных норм и принципов демонстрируют стабильность государственных институтов, политическую зрелость гражданского общества и стремление к развитию эволюционным путем», – считает декан юридического факультета СПбГЭУ Надежда Крайнова.
Помимо этого аргумента, к которому можно относиться по-разному, есть и еще несколько составляющих, связанных с персоной Путина. Безусловно, у него есть недоброжелатели, но многие помнят и то, в каком состоянии находилась страна в конце 90-х, и какой уровень жизни существует сейчас.
«До настоящего времени правление Владимира Путина обеспечивало определенную стабильность и предсказуемость как в политическом, так и в экономическом смысле. По крайней мере, если сравнивать с периодом правления Бориса Ельцина. В то же время за последние 20 лет существенно изменилось как российское общество, так и экономика. С одной стороны, это один из результатов президентства Путина, но с другой стороны, это новые вызовы старой президентской команде. Насколько надежно удастся удержать корабль под названием «Россия» в изменившихся реалиях – это большой вопрос. События 10 марта дают простой сигнал. Стабильность и относительная уверенность в завтрашнем дне. Конечно, и при Путине правила игры периодически существенно корректируются. Однако страх перед неизвестностью (каковой может стать будущий президент) всегда имманентно присущ людям, которым есть что терять (как с материальной, так и с общественно-политической точки зрения)», – размышляет юрист Константин Зиновьев.
На эти эмоциональные крючки накладывается и российский менталитет, согласно которому люди «традиционно воспринимают идеи сильной государственной власти персонифицированно», добавляет Надежда Крайнова.
«Во внешней политике персонификация, я считаю, имеет большое значение. Так что с этой точки зрения продление полномочий Путина скорее оправданно. Относительно же внутригосударственных дел, думаю, не все обстоит так просто. Ибо общество либо разнонаправленно, либо аполитично», – сетует Зиновьев.
«Президент демонстрирует готовность взять на себя ответственность и выйти за рамки навязываемой ему и нам логики «трансфера власти». Определенно, в российском обществе есть немалая доля граждан, готовых принять это предложение президента. В общем, мы видим, как в реальной жизни разворачивается классическое для политической философии противоречие между «волей народа» и «буквой закона». Теоретики дают разные ответы. А российская политическая реальность в очередной раз протестирует их правоту», – считает Василий Зорин.
В конечном счете эта поправка определенно пробудила дополнительный интерес к голосованию даже у тех, кто изначально не собирался идти. И вопрос здесь стоит о том, как будет организована агитационная активность у сторонников и противников пакета поправок в оставшийся месяц с небольшим.
«Во-первых, у нас изменился состав пенсионеров: это люди, родившиеся в 1945–1960 годах, то есть это те самые «шестидесятники», у которых всегда было много вопросов к власти. Во-вторых, средний возраст стал абсолютно аполитичен, тем более что речь идет о какой-то Конституции, которая, в отличие от обычных законов, в их жизни никакой роли не играла. В-третьих, «родившиеся при Путине» либо так же аполитичны, либо имеют свое мнение, но на голосование не пойдут. Таким образом, все зависит от той агитации, которую развернут сторонники и противники поправок», – резюмирует Константин Зиновьев.
Фото: ФедералПресс / Елена Сычева, Kremlin.ru