Вчерашний день может стать в какой-то мере историческим для вятской политики – депутаты Кировской городской думы отказались утверждать победителя конкурса на пост сити-менеджера. Для назначения Дмитрию Осипову не хватило всего одного голоса, хотя оппозиция даже не была против, а лишь воздержалась от голосования. «ФедералПресс» обсудил ситуацию с самими депутатами и экспертами.
Не обеспечили явку
Вчера депутаты Кировской городской думы отказались согласовывать на должность сити-менеджера заместителя главы администрации Дмитрия Осипова. Народных избранников не смутил тот факт, что Осипов уже победил в конкурсе на должность сити-менеджера и еще при работе прошлого главы администрации Ильи Шульгина назывался наиболее вероятной кандидатурой на пост как креатура главы областного правительства Александра Чурина.
Тех, кто следил за развитием событий с момента отставки Ильи Шульгина, такое решение депутатов не слишком удивило – с конкурсом изначально было множество проблем. Изначальную дату пришлось переносить на февраль из-за несформированной комиссии, затем конкурс был сорван из-за неявки большинства членов комиссии. Результаты третьего конкурса, где за должность боролись Дмитрий Осипов и глава теруправления по Первомайскому району Вячеслав Симаков, не устроили оппозицию. В итоге вчера же конкурс при отсутствии депутатов от оппозиции был назначен в четвертый раз – он пройдет 28 мая.
Стоит отметить, что проигрыш Осипова может показаться случайным – ему не хватило всего одного голоса, чтобы стать сити-менеджером. Такая ситуация сложилась потому, что на голосование не пришли несколько депутатов от «Единой России», представители которой голосовали за Осипова. Местные телеграм-каналы отмечают, что для избрания Осипова «Единой России» было достаточно обеспечить себе полную явку, однако этого почему-то не произошло. Депутаты от оппозиции не могли не воспользоваться ситуацией – один проголосовал против, 12 человек воздержались и в результате Осипов не получил кресло.
«Кризис управления»
Депутат Денис Ерохин отмечает, что еще на этапе конкурса члены комиссии выбирали из двух слабых кандидатов – Осипова и Симакова.
«Я вообще за прямые выборы главы города, но уж если сейчас есть такая процедура и быстро ее не поменять, то потенциальных кандидатов на пост должно быть хотя бы пять. И они должны быть более подготовленными, чем сейчас, – поделился с «ФедералПресс» Ерохин. – Поэтому то, что произошло, было абсолютно ожидаемо. Думаю, если бы голосование было тайным, то Осипова поддержало бы еще меньше депутатов. Этот человек – точно не глава администрации».
Ерохин отмечает, что конкурс снова пройдет в мае, но сомневается, что Осипов будет в нем участвовать.
«Я думаю, что нам предложат другого кандидата. Даже если они упрутся, привезут всех [отсутствующих депутатов-единороссов], и каким-то образом выберут Осипова, кроме смеха, это ничего не вызовет. И легитимность этого решения будет под вопросом, – считает Ерохин. – Я думаю, что вместо Осипова будет другой кандидат, и, надеюсь, что еще кто-то проявит желание. В любом случае – наша конечная цель – прямые выборы. В избрании руководства города должны участвовать все его жители».
Его коллега Владимир Журавлев отмечает, что депутаты отказались утверждать Осипова сразу по двум причинам. Во-первых, с оппозицией никто не вел переговоры по кандидатуре сити-менеджера, во-вторых, компетенции Осипова в некоторых отраслях действительно вызывают вопросы.
«Нормальный политический процесс предусматривает компромиссы, договоренности. Нам очень долго обещали провести такие консультации, но в итоге мы этого не дождались, – рассказал «ФедералПресс» Журавлев. – Мы в встречались с Осиповым, высказали ему свои пожелания, которые касаются в том числе городского благоустройства. Вопросы были простыми, но он сказал, что обещать пока ничего не может. Но обещалок мы уже от [бывшего главы администрации] Шульгина наслушались, и в итоге решили показать свой характер».
По словам депутата, оппозицию не устраивает и сама процедура избрания главы администрации.
«Комиссия по выбору главы администрации работала формально. Те депутаты, что работали в комиссии, сказали, что Симаков был даже предпочтительнее во многих вопросах. Что касается самого Осипова, мы не услышали от него, как будут строиться сады и школы, как будет решаться вопрос с ЖКХ. В дорожной отрасли он ориентируется, а в остальном – пока достаточно сыроват», – добавляет Журавлев.
Что касается дальнейшего развития событий, депутат отмечает, что Осипов больше не сможет выдвигаться на пост, если несостоявшийся мартовский конкурс тоже будет зачтен как попытка избраться.
«Если же прокуратура признает, что все законно, то Осипов 28 мая снова будет на пост претендовать. Мы в принципе не против и Осипова, – признается Журавлев. – Но хотим понимать, как он собирается решать проблемы ЖКХ, строительства школ. Весь Осипов уже около трех месяцев работает в администрации, мы ждали, что у него будет более подробная программа с конкретными решениями, в том числе и кадровыми».
Во многом с Журавлевым согласен и депутат Альберт Бикалюк, который участвовал в первом конкурсе на должность сити-менеджера.
«Налицо кризис управления. Мы хотели во время выступления услышать от Осипова реальные шаги, которые он был бы готов сделать на должности главы администрации, – говорит депутат. – Но в итоге услышали цитаты из программы развития нашего города «до 22 века» про дороги, дымковскую игрушку, ТБО. Все под копирку, ничего нового. У думы должно быть право выбора кандидатов, мы не должны быть статистами и реализовывать волю какой-то комиссии».
Что дальше?
Опрошенные «ФедералПресс» эксперты высказывают разные мнения относительно дальнейшего развития событий. Экс-депутат законодательного собрания Кировской области Дмитрий Русских отмечает, что власть не была убедительна, представляя депутатам своего кандидата.
«Кировчане хотят нормальной власти, которая представлена не какими-то группировками и олигархическими структурами, а теми, кто действительно думает о благополучии жителей, – отмечает Русских. – Я прекрасно понимаю депутатов, которые воздержались – я вот не знаю этого человека. Если я голосую за кандидата, значит, я его поддерживаю, несу полноту ответственности за все действия, которые он будет совершать. Если я человека не знаю, вижу его чуть ли не в первый раз, зачем я буду его поддерживать»?
Русских считает, что Осипов все равно рано или поздно займет пост сити-менеджера.
«Еще пять месяцев назад СМИ написали, что Осипов – предполагаемый глава администрации, – напоминает Русских. – В итоге мы увидели, что различными путями его продвигали на этот пост. Процедура идет давно и никто ее откатывать назад не будет. Думаю, в итоге его утвердят».
Экс-депутат Кировской городской думы Алексей Кузьмин считает, что сложившаяся ситуация является показательным примером «как не нужно вести себя в вятском политическом «поле-болоте».
«Любое резкое, несогласованное и нахрапистое решение всегда будет встречать жесткое партизанское сопротивление местных политических и экономических элит, – говорит Кузьмин. – Поэтому, чтобы добиться желаемого результата, необходимо создать прозрачную конкурентную среду, допустить большее количество кандидатов, изменить положение о выборной комиссии, увеличив количество и качество представителей, публично приглашать к участию кандидатов и освещать все процедуры в СМИ. Идеальным вариантом будет радикальное изменение – всеобщее народное голосование за главу администрации Кирова. Если этого не сделать, то, на мой взгляд, город останется без менеджера до нового созыва городской думы, которая будет уже совсем иной».
Вице-спикер законодательного собрания региона Владимир Костин отмечает, что отказ поддерживать Осипова продемонстрировал несогласие депутатов прежде всего с отсутствием прямых выборов руководства города.
«Депутаты показали свое отношение и к навязыванию самой процедуры в виде назначения, и к навязыванию кандидатов. В конце концов какая-то альтернативность должна быть. Даже если это выборы внутри городской думы, конкуренция должна присутствовать, поэтому депутаты выразили свое отношение в первую очередь к процедуре», – уверен вице-спикер.
«Я надеюсь, что все это закончится все-таки переходу к прямым выборам не позднее 2022 года, когда будет избираться новая дума, – заключает Костин. – Что касается кандидатов, то пока говорить сложно. Неизвестно, будет ли Осипов заявляться на конкурс во второй раз, если да, то удастся ли ему переубедить депутатов. Все это нам только предстоит узнать, поэтому делать выводы пока рано».
Фото: Кировская городская дума, правительство Кировской области