Принятые 1 июля поправки в Конституцию будут сказываться на многих сферах нашей жизни. Сами по себе они не являются панацеей для решения существующих в стране проблем. Однако в них заложен большой потенциал для развития государства, считают эксперты. В чем стоит ждать прорывов, разбирался «ФедералПресс».
«Русская» поправка
Одна из наиболее полемичных поправок в новой Конституции – поправка о государствообразующей роли русского народа. Представители правых и патриотических политических сил говорили о необходимости введения такой поправки не одно десятилетие. И вот она стала частью Основного закона. «Впервые, пусть и несколько опосредованно, в Конституции упоминается русский народ как государствообразующий. А прямо упоминается в разъяснении Конституционного суда как органа, уполномоченного давать такие разъяснения», – считает член президиума Совета при президенте по межнациональным отношениям Богдан Безпалько. – Помимо прочего, для меня лично была хорошим индикатором реакция на эти поправки со стороны тех, кого мы знаем давно как недоброжелателей русского государства. Они относят себя к либеральным течениям, но на самом деле являются типичными русофобами».
По мнению Безпалько, поправки дают хорошую возможность для ослабления влияния таких политических деятелей. Однако очень многое зависит от самого государствообразующего народа. «Например, очень сложно заставить сейчас русских рожать по трое детей в каждой семье, чтобы остановить депопуляцию народа. Хотя постепенно демографическая ситуация выравнивается. И это тоже не устраивает наших врагов. Но формулировка в Конституции будет очень весомым фактором для того, чтобы исправлять нарушения закона в некоторых субъектах федерации, где русские являются меньшинством. Поскольку теперь можно апеллировать непосредственно к Конституции», – считает Безпалько.
Как отмечает директор фонда исторических исследований «Основание» Алексей Анпилогов, Россия исторически складывалась как государство, объединяющее разные народы, то есть как империя. Но при этом основную роль в государственном строительстве играли русские. «Бегать от факта, что русские – основа российского государства, не только не имеет смысла, но и вредно. В той же Франции, где уже отказались от многих традиционных ценностей, не отказываются от формулировки, что это – страна французов. Поэтому и в российской Конституции должно быть упоминание русского народа, языка, культуры как важнейших для государства. Это дает возможность более гармонично развиваться русскому, а там и всем другим народам России», – считает Анпилогов.
Основа для национальной идеи
Поправка о защите исторической правды также вызвала много споров в обществе. Политолог Сергей Михеев увидел в этой поправке основу для строительства новой национальной концепции развития. По его мнению, отрицание истории, которое в России в XX веке происходило дважды – в 1917 и 1991 году, стало катастрофой для национального самосознания. Однако после принятия новой, по сути, Конституции у страны есть возможность исправить эти ошибки. «У нас есть шанс улучшить, не разрушая. Найти оптимальный сплав разных периодов истории, вынуть из них все то, что действительно работает на благо людей, страны, истории. Если хотите, все то, что несет созидание и любовь. Из этого попытаться вычленить оптимальную модель развития. Этот шанс есть. Перед нами стоит задача – извлечь уроки из собственного прошлого, как это ни странно. Улучшать, преобразовывать, не разрушая», – цитируют Михеева «Актуальные комментарии».
Политолог, профессор Высшей школы экономики Дмитрий Евстафьев согласен с коллегой, однако полагает, что не стоит преувеличивать формальные моменты. «Восприятие собственной истории как легитимной, дающей основу для развития – это вещь очень политически обусловленная. Нам казалось, что мы защищаем нашу историческую память и в советское время, и посмотрите, как быстро эта историческая основа была разрушена», – напомнает Евстафьев.
По его мнению, надо добиваться, чтобы общество политически и социально-психологически было готово считать свою историю основой для развития. Иначе все усилия будут бесполезны. «Готовность общества обеспечивается постоянной и системной работой политиков, историков, писателей, журналистов. И Конституция тут –лишь тот светофор, который дает зелЕный свет для такой работы. Мы видим, что большинство развитых стран сейчас проходят через этап отрицания собственной истории. Мне бы очень хотелось, чтобы у нас этого не было. И как раз данная поправка в этом смысле очень актуальна», – говорит собеседник «ФедералПресс».
Вместе с тем, как считает политолог Алексей Анпилогов, статья о защите исторической правды не сможет сама по себе примирить самые разные периоды нашей истории. «Да, Конституция может продекларировать некую установку. Историки не могут теперь, скажем, на примере Гражданской войны 1917–1922 годов утверждать, что Россия – самая жестокая и кровавая страна в мировой истории. Но на процесс примирения «красных» и «белых» Основной закон повлиять не может. Это должно произойти в сфере общественного бессознательного. Я лично считаю, что давно пора прекратить бесплодные попытки доказать, кто же был прав, большевики или белогвардейцы», – отмечает политолог.
По его мнению, в современной России не преобладает ни «белая» идея, ни «красная» идея, а существует некий синтез этих идей. «В той же «ельцинской Конституции» был частичный возврат к идеям «белой» России, но отчасти в ней отразилось и наследие СССР, поскольку невозможно было полностью вычеркнуть советский период и вернуться, скажем, к конституционной монархии. Мне кажется, и в нынешней Конституции присутствует синтез идей, в том числе отраженных и в прошлых конституциях. Защита исторической правды – это важно. Но все, что касается развития исторической концепции, создается живым творчеством историков и всей общественности. Это очень многогранный процесс», – уверен Алексей Анпилогов.
Суверенитет и федерализм
Профессор ВШЭ Дмитрий Евстафьев важнейшей среди поправок называет закрепление защиты суверенитета и территориальной целостности страны. «Эта поправка закрывает целый ряд дискуссионных моментов, которые откровенно вредили нашей стране, будоражили общество, создавали атмосферу нестабильности. Возникали совершенно бессмысленные точки внутриэлитной напряженности», – говорит Евстафьев.
По его мнению, увеличение полномочий законодательных органов власти дает возможности развития федеративных отношений. «Социально-экономическая ситуация в стране такова, что мы идем в сторону отраслевых, а не региональных аспектов развития. Идем в сторону экономической интеграции внутри страны, не обособления регионов, а наоборот. С этим согласны даже в тех регионах, где были сильны автономистские настроения. О чем говорят итоги голосования по поправкам в Конституцию в том же Татарстане», – резюмирует политолог.
Фото: ФедералПресс / Полина Зиновьева
Конституция: что надо знать