Впервые единый день голосования прошел в трехдневном формате. Организаторы выборов приняли это решение после успешного проведения многодневного голосования по поправке к Конституции. Конечно, учтен был и эпидемиологический фактор – выборы нужно было сделать безопасными для здоровья избирателей. И, кажется, этот формат пришелся по душе россиянам. По крайней мере, об этом говорят опросы ВЦИОМ. Чем подкупила многодневка избирателей, читайте в материале «ФедералПресс».
Обсудить будущее многодневного голосования в России эксперты собрались в рамках круглого стола в Экспертном институте социальных исследований (ЭИСИ). Тон обсуждению задал глава ВЦИОМ Валерий Федоров. Он презентовал результаты опроса «Многодневный формат голосования: за и против. Опыт ЕДГ-2020». Согласно документу, положительно трехдневное голосование восприняли 74% россиян, которые участвовали в сентябрьских выборах. 60% респондентов назвали главным преимуществом удобство, а 37% сказали о санитарной безопасности процедуры. «Есть запрос избирателей: давайте вводить на постоянной основе. Люди хотят голосовать несколько дней», – заявил Федоров.
Об «очень высоком доверии к процедуре многодневного голосования» сказал и директор по политическому анализу компании ИНСОМАР Виктор Потуремский. Более того, по его словам, несмотря на то, что это новая практика, и использована она была лишь дважды, уже в следующем году многодневка «будет восприниматься спокойно и ровно». «Многие люди даже не смогут сразу ответить, как давно введено многодневное голосование», – полагает эксперт.
В течение всей избирательной кампании, конечно, предпринимались многочисленные попытки дискредитировать многодневные выборы. Это и фейковые сообщения в социальных сетях, и заявления о вбросе бюллетеней или имитации вброса и т.д. Однако, как отметил член президентского совета по правам человека Александр Брод, абсолютное большинство из этих сообщений оказались несостоятельными. «Массовых нарушений мы не наблюдали. Там, где были попытки вброса, на нескольких участках, результаты голосования были аннулированы, – отметил Брод. – Судя по явке, по оценкам избирателей, по отсутствию массовых проблемных сообщений, данные ВЦИОМ соответствуют действительности».
Вместе с тем Брод заметил (и этот тезис поддержал политолог Борис Макаренко), что в будущем нужно тщательно проработать ряд моментов. Прежде всего, обеспечить видеонаблюдение на участках и упаковки бюллетеней в сейф-пакеты, которые на протяжении всех дней должны находиться «прицелом» камер, чтобы ни у кого не было даже мысли вскрыть их и повлиять на результаты голосования.
Положительно многодневное голосование отразилось и на явке, полагают эксперты. И это несмотря на то, что, по словам Виктора Потуремского, «прогноз явки в этом году был одной из самых сложных задач». «Связно это с тем, что голосование проходило в течение нескольких дней. Второй важный фактор неопределенности – ситуация с пандемией. Регионы находятся в разной ситуации и по-разному оценивают угрозу. Явка не стала ниже, – заметил Потуремский, – и это уже большое достижение. В целом, если у нас будет снижаться угроза распространения коронавируса, многодневное голосование будет способствовать росту явки».
Но отмечают эксперты и другой момент: кто и как занимался мобилизацией электората. В первую очередь, в приходе на выборы своих сторонников должны быть заинтересованы кандидаты и партии. Для них многодневное голосование становится «очень серьезным испытанием»: партии должны будут показать, насколько они умеют работать с избирателями, способны ли они мобилизовать свой электорат – иначе говоря, вести реальную политическую работу, а не просто плыть по течению.
Как раз те, кто не научился работать с электоратом или надеется на свое «ядро», по мнению политологов, выступают против многодневного голосования и пытаются дискредитировать его. Хотя, как отметил политолог Алексей Чеснаков, «в рамках любой кампании задача партии – отмобилизовать своих избирателей». «Нашим политикам нужно готовиться к тому, что многодневное голосование не просто удобно и безопасно, но еще и современно, оно позволяет человеку реализовывать свои избирательные права тогда, когда он считает нужным. Есть технические трудности, связанные с работой избиркомов, но они решаемы, – считает Чеснаков. – Поэтому дискуссию нужно переводить в другое русло: что нужно сделать, чтобы в следующем году голосование прошло на еще более высоком уровне и готовиться к реализации возможностей, которые предоставляются политическим игрокам».
Отдельный посыл эксперты сделали коммунистам, которые заявили, что многодневное голосование нарушает интересы избирателей. Политолог Павел Данилин отметил, что «вместо того чтобы стимулировать свой электорат, коммунисты занимаются критиканством, и думают, что смогут обратить ситуацию, если они будут заниматься дискредитацией многодневного голосования». «Не исключаю, что часть избирателей отвернется от КПРФ, – заявил Данилин. – Коммунистам надо заниматься не ретроградным подходом к голосованию – ходить на избирательный участок в один день, как было заведено при Сталине. Мы не при Сталине живем – у нас сейчас два выходных, и люди в эти дни любят заниматься своими собственными делами. Коммунистам надо уважать своего избирателя и принципы демократии».
«Торговать ностальгией», убежден Данилин, уже не получается, и тем более это ошибочная тактика на будущее – уходят поколения, которые помнят советские времена. Поэтому вспоминать прошлое и надеяться на успех в будущем – это равно политической смерти.
Данилина поддержал и политолог Фирдус Алиев, по мнению которого, «чем партия более герметичная, тем больше она рассчитывает на свой ядерный электорат, не занимается его расширением». Соответственно, это приведет лишь к одному – к потере рейтинга.
Политолог Борис Макаренко отметил еще одну особенность нынешнего многодневного голосования – традиционный день тишины уже не был в полном смысле таковым. По закону это день накануне голосования – как правило, это суббота. Но как быть, если голосование начинается с пятницы и продолжается до воскресенья включительно. Этот вопрос нужно решать, считает Макаренко. При этом он отметил, что отменять день тишины нельзя. «Если в России его отменить, пойдет хаотичный обмен ударами, так что дебаты Трампа с Байденом покажутся выступлением выпускниц воскресной школы», – заметил эксперт.
Многодневное голосование, очевидно, стало частью избирательного процесса в России (как, впрочем, и в ряде других стран – Германии, США, Индии, Южной Кореи и т.д.). Эта форма волеизъявления, убеждены эксперты, «отвечает на запрос избирателей». Поэтому и партиям придется соответствовать этому запросу и прислушиваться к пожеланиям своих сторонников.
Фото: ФедералПресс / Полина Зиновьева