Блогеры, популяризаторы науки и ученые борются против нового законопроекта о просвещении. Депутаты и сенаторы предлагают ввести в законодательство термин «просветительская деятельность», чтобы в будущем власти могли ее контролировать. Сама мысль об этом заставила все научное и культурное сообщество в стране подняться против новой инициативы. Что происходящее означает для современной науки и культуры – в материале «ФедералПресс».
Просвещение и духовные скрепы
В ноябре 2020 года пять сенаторов Совета Федерации и 10 депутатов Госдумы предложили ввести в законодательство новый термин – просветительская деятельность. В пояснительной записке указано: эта сфера-де находится вне компетенции государства и с этим надо срочно что-то делать.
Авторы инициативы хотят, чтобы просветители работали по нормам, которые создаст государство. По их мнению, без контроля некоторые деятели могут под видом просвещения заниматься вредными вещами. Например, дискредитировать государственную политику России, пересматривать историю и даже подрывать конституционный строй. Об этом напрямую говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Сам термин «просветительская деятельность» трактуется максимально широко. Если обращать внимание на первую часть формулировки об обмене знаниями, опытом и умениями, получается, что даже разговор на кухне может подпадать под действие новой поправки.
Загвоздка в том, что законопроект затрагивает отношения, которые регулирует закон «Об образовании». То есть речь идет о дополнительном просвещении, происходящем в вузах, колледжах и школах.
Нулевые чтения законопроекта, организованные Общественной палатой РФ, прошли в декабре. На обсуждение приглашали ученых, редакторов научно-популярных журналов, сотрудников Министерства просвещения РФ. Замминистра ведомства Андрей Корнеев на заседании подробно объяснял, на кого именно будет распространяться новый закон.
«Понятие еще будет уточняться. Но просветительская деятельность будет иметь два важных критерия. Первый – она проходит вне рамок образовательных программ. Второй – затрагивает отношения, регулируемые законом об образовании. То есть просвещение должно быть сопряжено с образовательными правоотношениями», – отметил чиновник.
Корнеев добавил, что инициатива будет регулировать, например, походы учителя с классом в театры, внеклассные занятия, публичные лекции и мероприятия в университетах.
«Нам еще предстоит с этим поработать, но я уверен, что мы найдем решение, которое устраивает всех», – подчеркнул замминистра.
В декабре же инициативу приняли в первом чтении. Сенатор Елена Афанасьева, представляя закон, сделала особый упор на то, чтобы государство боролось с иностранными просветителями. Мол, защитим российские ценности.
«Американские выкормыши»
Чиновники уверяют, что отечественные лекторы, блогеры, авторы курсов вообще не имеют отношения к новому законопроекту. Однако это не совсем так. Ученые и общественники в один голос заявляют: новая поправка открывает дорогу для других, гораздо более разрушительных инициатив. Опасения эти не беспочвенны. Еще в декабре, на первом чтении, замглавы думского комитета по образованию и науке Любовь Духанина заявила, что одной поправкой все не ограничится.
«Вопросы, связанные с просветительской деятельностью, необходимо срочно регулировать. У населения высокий запрос на знания. Просветительской деятельностью сегодня занимается колоссальное количество некоммерческих организаций. Надо обсудить механизмы взаимодействия с ними», – пояснила она.
Духанина подчеркнула, что нужно срочно создавать отдельный большой закон о просветительской деятельности, который определит взаимодействие всех участников процесса вне зависимости от того, кто они: образовательная организация, индивидуальный предприниматель, некоммерческая организация или просто волонтер. Таким образом, новый законопроект, если верить Духаниной, лишь первый шаг к тому, чтобы начать контролировать вообще все.
Кандидат филологических наук, доцент кафедры романо-германской филологии ДВФУ Максим Жук рассказал редакции «ФедералПресс», что новый законопроект со всеми его подводными камнями создаст массу проблем, навредит и науке, и культуре. Самый популярный лектор Владивостока подчеркнул, что инициатива практически посягает на свободу мнения и самовыражения.
«Нельзя запрещать информацию, кроме самой деструктивной. Цензура запрещена нашей Конституцией. Хотя, возможно, у меня устаревшая информация. Новая инициатива может разрушить культурное кровообращение страны», – отметил ученый.
Максим Жук добавил, что с новой поправкой в закон вернется еще советская практика согласовывать выступления с каким-нибудь госорганом.
«Во времена СССР приходилось заверять тексты песен рок-групп в специальном учреждении. Но это касалось не только песен, но и лекций, речей экскурсоводов. В школах и вузах были специальные люди, которые слушали, правильно ли выступающий осветил ту или иную тему», – подчеркнул специалист.
По мнению Жука, это попытка создать в стране единую монолитную точку зрения на исторические, культурные и социальные феномены. В итоге темы придется согласовывать для проведения любого вебинара или заседания какого-нибудь книжного клуба, хотя это и неправильно.
Своей точкой зрения с редакцией «ФедералПресс» также поделился гик-блогер и журналист Антон Вальтон.
«Меня как блогера, который специализируется на гик-тематике (фильмы, комиксы, видеоигры), смущает жесткая привязка будущего закона к противодействию влиянию из-за рубежа. Большинство перечисленных индустрий (99,9 % в случае с комиксами) находятся за рубежом. А значит, информация об этом приходит в основном оттуда. У нас до сих пор мало собственных исследований по перечисленным темам, как и авторитетных создателей контента», – подчеркнул он.
По сути, если закон примут, приезд иностранного автора или мастер-класс британского сценариста станет опасным с точки зрения государства. Тем более что в обществе многие до сих пор настороженно относятся к такому виду искусства, как комиксы, хотя для XXI века это странно.
«В истории гик-сообщества Владивостока был реальный случай, когда депутаты гордумы на публичном собрании назвали любителей комиксов «американскими выкормышами», – поделился Антон Вальтон.
Государство против уфологов
Во время обсуждения законопроекта о просвещении упоминалось и о том, что с помощью государства в будущем можно бороться с уфологами, сторонниками теории о плоской Земле, экстрасенсами. Правда, зачем это делать, не очень понятно.
«В России есть сторонники довольно странных идей, это правда. И с поклонниками лженаук и вредительских идей действительно нужно бороться. Но это нужно делать не на законодательном уровне, а через просвещение и популяризацию достойных научно обоснованных теорий», – отметил Максим Жук.
Ученый отметил, что идеологическая полемика должна идти на равных, без использования «полицейской дубины». Кроме того, проверять просветителей на научность и обоснованность должны не чиновники, а сами ученые. Госслужащие, в конце концов, не являются специалистами в научных областях знаний.
Антон Вальтон, в свою очередь, добавил, что в обществе есть запрос на уфологию и прочие странноватые идеи.
«Раз у кого-то есть запрос на уфологию, стоит все же контролировать конечные проявления в виде семинаров и онлайн-лекций. Но что если им выдадут лицензию? И что потом, давать лженауке право голоса одной бумажкой? Работа законодательных органов состоит в том, чтобы не просто зарегулировать какую-то сферу. Нужно еще найти решение, которое отвечает интересам всех задействованных сторон», – добавил блогер.
Впрочем, не все смотрят на происходящее так мрачно. Поэт и автор курсов для литераторов Андрей Кузнецов (известный как Арчет) рассказал «ФедералПресс», что не видит в законопроекте ничего страшного.
«Да, депутаты вносят определение, хорошо. Обязывают организации получать лицензии, что, в общем, было и раньше. Судя по всему, они просто хотят, чтобы теперь в федеральном законе об образовании было определение просветительской деятельности. Просветителям нельзя разжигать – так и раньше нельзя было, но по другим законам. Скорее всего, это все отголосок борьбы с так называемыми иноагентами», – отметил Кузнецов.
Поэт отметил: пока речь идет о том, что депутаты планируют заставить образовательные организации получать одну лишнюю бумажку. Она станет лишь дополнением к миллиону других бумажек, нужных для работы.
Фото: Анна Волощук, dvfu.ru,duma.gov.ru