Политика
  1. Политика
Политика
Москва
0

Эксперты объяснили, почему россиянам больше не интересны дебаты

выборы
Во ВЦИОМ зафиксировали крайне невысокий уровень информированности и резонансности дебатов

Избирательная кампания вышла на финишную прямую, начались дебаты кандидатов в депутаты Госдумы, партии которых успешно справились со всеми этапами предвыборной гонки. Дебаты транслируют не только федеральные телеканалы и радиостанции, но и региональные. Ведущие российские эксперты обсудили, какие смыслы и с каким успехом доносят кандидаты до аудитории и оппонентов, какие общественно-значимые темы поднимаются, представители каких партий показывают себя наиболее сильными и подготовленными, а также как повлияют совместные агитационные мероприятия на итоги выборов. Дискуссия прошла на площадке пресс-центра МИА «Россия сегодня» в рамках круглого стола ЭИСИ на тему: «Дебаты 2021: апофеоз избирательной кампании».

Руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил Мамонов представил несколько цифр относительно того, как россияне воспринимают дебаты и насколько для них это резонансное событие.

«С одной стороны, мы считаем, что можно оценить дебаты как важный этап подготовки к выборам и что они способствуют определению респондентов, а с другой стороны, дебаты воспринимаются как некое шоу, которое не дает достаточной информации о кандидатах и их программах. Опрос показал, что только треть россиян считает дебаты важным этапом подготовки к выборам. Доминирующим оказалось мнение, которое разделили 58 % участников исследования: дебаты – это шоу, которое не выполняет свои функции в достаточной мере в части информирования о кандидатах и программах», – привел данные Михаил Мамонов.

По словам эксперта, показатели по различным возрастным группам были близки, чуть чаще вариант относительно важного этапа выбирали молодые респонденты, что связано с меньшим жизненным опытом. С возрастом усиливалось мнение о том, что дебаты – это шоу.

Во ВЦИОМ зафиксировали крайне невысокий уровень информированности и резонансности дебатов: только 17 % опрошенных заявили о том, что они видели по телевидению либо в интернете дебаты с участие представителей политических партий. По мнению специалистов, это завышенный показатель, так как сложно разделить обыкновенное телевизионное шоу и дебаты политических партий – и там и там принимают участие представители партий, и часто линейка спикеров близка или даже идентична, поэтому фиксируется факт смешения различных форматов.

При оценке содержательного отношения преобладали негативные мнения, как от всех опрошенных, так и среди тех, кто декларирует свое участие в предстоящих выборах. 9 и 10 процентов в этих группах заявили о том, что им не понравились дебаты. Положительные оценки звучали в два раза реже – 5 и 6 процентов.

«Говоря о дебатах, необходимо четко понимать, что это неотъемлемая часть избирательного процесса и непременный атрибут демократии. Дебаты – это история, связанная с изобретением телевидения, это телевизионное шоу в первую очередь. Первые теледебаты – это соревнование Кеннеди с Никсоном с крайне печальным результатом для Никсона, который был совершенно не готов к тому, что обаятельный и молодой Кеннеди его раскатает. В любой другой нетелевизионной ситуации этого бы не произошло», – поделился мнением руководитель экспертного совета Экспертного института социальных исследований Глеб Кузнецов.

Эксперт также рассказал, что самые известные российские дебаты, которые прямо к избирательным кампаниям не относились, это диалог в 95-ом году между Немцовым и Жириновским, когда они чуть не подрались. Кузнецов отметил, что содержание дебатов играет не самую важную роль, важно больше то, кто как держится, как выглядит, на чем ловит оппонента, кто в конце концов оказывается на высоте – именно в этом смысл дебатов.

«Дебаты в США – это профессиональный боксерский поединок, а у нас – это массовый забег лыжников-любителей. Недаром из года в год говорят о том, что лучшими на тех или иных политических дебатах оказываются ведущие, потому что они – профессионалы, которые «сидят в телевизоре» всю свою жизнь, а политики – это «любители на массовом лыжном старте», – прокомментировал руководитель экспертного совета Экспертного института социальных исследований.

Кузнецов рассказал, что для успешных дебатов важно личное противостояние и программное сущностное антологическое противоречие, чего, по мнению эксперта, не хватает российским политикам.

«Время и соответствующие ему информационная повестка и технологии диктуют саму моду на формат дебатов. Самое популярное в интернете сейчас – это различный сторителлинг со своей драматургией. Например, конфликты, которые возникают довольно спонтанно. Все видели, сколько миллионов просмотров набирают ролики про конфликты на дорогах, когда водители выходят из машин и начинается драка. Любые конфликтные ситуации и споры, возникшие естественным путем, интересны, потому что интернет приучает людей к тому, чтобы воспринимать информацию более нативно и органично», – высказал свою точку зрения заместитель генерального директора АНО «Диалог» Владимир Табак.

Эксперт отметил, что с точки зрения временного формата дебаты для людей стали не интересны. Сейчас среднестатистического российского пользователя интернета политика интересует в меньшей степени.

Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов поделился своим более оптимистичным взглядом на дебаты, особенно в России. Он рассказал, что проблема кроется в том, что каждые пять лет люди отвыкают от потребления дебатов, они забывают, что это такое, и не понимают, зачем они нужны.

«К дебатам нужно готовиться, делать хорошие анонсы. Ни один бой MMA не обходится без хорошего анонса, где сильные игроки предварительно встречаются и рассказывают о своей тактике боя и планах на соперника. Кроме этого, 7 утра – не самое лучшее время, в которое публика с удовольствием будет смотреть дебаты. Было бы лучше, если бы дебаты проходили не в качестве «братского» большого разговора, а были бы парными с заявленными темами и возможностью заранее парам подготовиться к той риторике и тем тезисам, которые приготовит соперник», – объяснил Куртов.

Эксперт выразил сожаление, что ни у одной из сторон в дебатах нет заявленных целей выступления, – это помогло бы намного правильнее подавать свою идеологию.

Политолог, сотрудник Института коммуникационного менеджмента Марат Баширов выразил несогласие со многими из своих коллег. Он объяснил это тем, что август – мертвый сезон, когда избиратель больше занят отдыхом, подготовкой детей к школе, поэтому основные моменты избирательной кампании проходят именно в сентябре. Баширов уверен, что, чем ближе к выборам, тем больший интерес будет проявляться к дебатам.

«Представьте, что завтра ЦИК начнет анонсировать выборы и дебаты между кандидатами, например, между Зюгановым и Шойгу. Я вас уверяю, что на это придет огромная аудитория. Из тех дебатов, которые мы видели, интереса пока мало. Стоит обратить внимание на то, что есть партии, которые готовились к дебатам, а есть партии, которые даже не тренировали тех людей, которых выпускали», – констатировал Марат Баширов.

«Региональные дебаты действительно отличаются от федеральных в невыгодную сторону с точки зрения готовности участников, тем, повестки и конфликтности, которая на этих дебатах происходит. Если на федеральных мы видим, что некая обоюдная вежливость так или иначе соблюдается, несмотря на отдельные истории», – заметил политтехнолог Алексей Швайгерт.

Эксперт добавил, что дебаты оказывают сильное негативное влияние на явку неопределившихся.

«Это расстраивает людей. К сожалению, культура дебатов невысока. Особенно в регионах, это чистая негативная эмоция», – резюмировал Швайгерт.

Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин

Подписывайтесь на ФедералПресс в Яндекс.Новости, Google News, а также следите за самыми интересными новостями в Яндекс.Дзен. Все самое важное и оперативное — в telegram-канале «ФедералПресс». Также присоединяйтесь к нам в соцсетях: мы есть в Telegram, ВКонтакте, Одноклассниках и Twitter.

Добавьте ФедералПресс в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.
Регионы
Россия
Версия для печати