Top.Mail.Ru
Политика
Москва
0

Кто и как лоббирует закон о запрете упоминать в СМИ национальность преступников

Госдума
Эксперты заявили о необходимости проработки законопроекта, который внес парламент Чечни

В Госдуму внесен законопроект о запрете упоминать в СМИ национальность преступников. Авторами инициативы стали депутаты Чеченского парламента. Как удалось выяснить «ФедералПресс», инициативу активно поддерживает в том числе часть чиновников Старой площади. Однако опыт обсуждения подобных документов показывает, что федеральный парламент их не спешит принимать. Подробности – в нашем материале.

Кремль о новом законопроекте

Внесенный Чеченским парламентом на рассмотрение Государственной думы законопроект о запрете упоминать в СМИ национальность преступников вызвал резонанс в обществе. Неоднозначно на новеллу отреагировал сенатор Андрей Клишас. Он поддерживает подход: «У преступника нет ни национальности, ни религии», – заявил Клишас. Однако, по его словам, инициатива требует серьезного общественного обсуждения.

В Союзе журналистов России усомнились в том, что новелла будет принята. По мнению главы организации Владимира Соловьева, законопроект ограничивает свободу печати. «То, что могут говорить или не могут СМИ, у нас определяется законом о печати, гражданским и уголовным кодексом. На данный момент такой формы нет – называть или не называть национальность преступника. Я думаю, вряд ли эта норма будет принята, потому что она каким-то образом будет ограничивать свободу печати», – заявил в беседе с радиостанцией «Говорит Москва» Соловьев.

Кремль официально дистанцировался от инициативы. «Пока рано оценивать. Внесен документ, еще предстоит работа в профильных комитетах и так далее… Пока это не тема нашей повестки дня», – заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков во время пресс-колла. Однако, по информации «ФедералПресс», у инициативы все же есть лоббисты в Администрации президента РФ.

Как отметил собеседник «ФедералПресс», ранее уже возникал вопрос об освещении национальности преступников в СМИ. Тогда его удалось решить, консолидировав усилия «журналистского сообщества» и правоохранительных органов. «Этой проблемы не было несколько лет», – пояснил собеседник агентства.

Национальный мир?

Как сообщил в беседе с «ФедералПресс» кандидат политических наук, доцент кафедры политического анализа и прогнозирования Государственного академического университета гуманитарных наук Артур Аваков, с желанием журналистом «хайпануть» «действительно нужно что-то делать».

«С другой стороны, цензура не является панацеей. Воспринимать активность представителей СМИ следует как проявление тех процессов, которые происходят внутри российского общества, и попытка загнать их под ковер – не самая лучшая мысль», – отметил Аваков.

По мнению эксперта, «замалчивание» может принести больше вреда, чем пользу. «Если не работать с людьми, они так и будут считать, что мигранты – внутренние и внешние – во всем виноваты, просто СМИ это скрывают», – резюмировал Аваков.

Президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) Алексей Куртов выразил мнение в беседе с «ФедералПресс», что новый законопроект – сырой, и его необходимо прорабатывать.

«Есть вопросы – обо всем ли готово наше общество говорить? Насколько оно подготовлено? Насколько открытой должна быть информация? Насколько взвешенной она подается в СМИ? Совокупность этих факторов должна нам давать основания для рассуждения о принятии или непринятии этого законопроекта. Мне кажется, в том виде, в котором он сейчас предлагается, он сырой, его надо проработать и понять – насколько он действительно станет регулирующим, помогающим и облегчающим социальные взаимоотношения в нашей стране», – отметил Куртов.

По его мнению, широкое общественное обсуждение инициативы пользы не принесет, а будет причиной раскола. В первую очередь необходимо определить, насколько эффективно, равномерно и точно распределяется информация в обществе, и готовы ли СМИ работать в новом формате.

История вопроса

На самом деле инициатива, внесенная в нижнюю палату парламента законодательным органом Чечни, не нова. Так, запрет на упоминание национальности преступников и потерпевших в СМИ и «компьютерных сетях» вносился в Госдуму в 2007 году столичным парламентом. Рассмотрение инициативы трижды переносилось, после чего, как писали СМИ, документ «лег на полку».

Тогда на законопроект дала отрицательный отзыв Общественная палата, которая предположила, что журналисты смогут упоминать национальность и религиозную принадлежность преступников с помощью эвфемизмов.

Следующий этап обсуждения законопроекта – в 2012 году. Спикер Мосгордумы Владимир Платонов предложил Владимиру Путину поддержать документ, который оказался забыт. Глава государства согласился, сказав, что упоминать национальность преступников «абсолютно бессмысленно и даже вредно».

Спустя четыре года, в 2016 году, Государственная дума отклонила инициативу парламента Чечни о запрете указывать в СМИ национальность террористов. Профильный комитет по информполитике оценил редакцию законопроекта как «неудачную». Кроме того, депутаты отметили, что сведения о национальной или религиозной приверженности лиц, совершивших преступления, распространять не запрещено.

Впрочем, спорная инициатива возникала не только в РФ. К примеру, в Германии полицейские Дюссельдорфа в 2019 году попросили обязать правоохранительные органы указывать в пресс-релизах национальность подозреваемых. Идею поддержал профсоюз полицейских, а профсоюз журналистов выступил против, сославшись на то, что сами журналисты несут ответственность за принятие решения об обозначении национальности злоумышленников.

Фото: ФедералПресс / Елена Сычева

Подписывайтесь на ФедералПресс в Дзен.Новости, а также следите за самыми интересными новостями в канале Дзен. Все самое важное и оперативное — в telegram-канале «ФедералПресс».

Добавьте ФедералПресс в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.