Легитимность процедуры роспуска СССР была нарушена, заявил руководитель Ассоциации юристов России, бывший председатель правительства Сергей Степашин. Ранее с заявлениями о статусе Советского Союза выступили депутат Госдумы Нина Останина и помощник президента Антон Кобяков, который прямо заявил о том, что «СССР где-то существует». Какой политический сигнал обществу посылают авторы дискуссии о нелегитимности распада страны Советов и может ли Россия вновь обрести союзный статус, читайте в материале «ФедералПресс».
Назад в СССР
Дискуссия о правомерности распада СССР была запущена на Петербургском международном юридическом форуме. Советник президента РФ Антон Кобяков на пресс-конференции по итогам мероприятия заявил, что в случае, если процедура роспуска Советского Союза была нарушена, то юридически страна Советов не прекратила свое существование.
«СССР юридически ведь где-то существует, о чем давно говорят специалисты по конституционному праву, в том числе в странах Запада, в США, во Франции. Они говорят так потому, что была нарушена процедура так называемого роспуска СССР», – сказал Кобяков.
Он отметил, что если Советский Союз создавался решением Съезда Советов, то этим же решением он должен был быть распущен – в противном случае «юридически СССР существует». Беловежское соглашение советник президента назвал «странным», потому что оно было ратифицировано органами, не имеющими на это полномочий. В итоге Кобяков предположил, что украинский кризис – внутренний процесс стран.
Руководитель Ассоциации юристов России, бывший председатель правительства Сергей Степашин согласился с Антоном Кобяковым и отметил, что юридический статус СССР является «правовой коллизией».
«С юридической точки зрения Кобяков прав. Нужно иметь в виду эту правовую коллизию, на всякий случай, особенно когда мы воюем с нацистами на Украине, чтобы было понятно, с кем мы воюем», – заявил Степашин.
В ожидании решения
Ранее глава комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина заявила, что нижняя палата российского парламента готова рассмотреть роспуск СССР с правовой точки зрения.
«Я полагаю, что мы должны все-таки организовать расследование сегодня. И если уж эту позицию высказал советник президента, то мне кажется, что за нами дело не станет. И мы готовы принять политическое решение, в Государственной думе будем говорить об этом», – сказала Останина.
Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас напомнил, что по Конституции Россия является правопреемником СССР, поэтому Советский Союз не может существовать юридически.
«Было бы странно считать Россию правопреемником СССР и закреплять данное положение в Конституции в 2020 году, полагая, что СССР все еще существует», – отметил он.
Мнение экспертов
Ни власти, ни территории
Правозащитник и юрист Матвей Цзен убежден, что вопрос о легитимности и законности распада СССР является сложным и спорным. «Многие государственные образования прекратили свое существование без соблюдения соответствующих процедур», – отмечает он.
Цзен подчеркивает, что в международном праве государства признаются другими государствами, и в этом смысле Российская Федерация является продолжателем Советского Союза. «Даже если государство не было распущено надлежащим образом, возникает вопрос: где его органы власти? Их нет. Где его территория? Ее нет», – добавляет он.
По его мнению, восстановление СССР возможно только в контексте политической воли и жизненных обстоятельств, но в текущей ситуации это маловероятно. «Советский Союз был сугубо идеологическим образованием, а Российская Федерация является внеидеологическим образованием», – заключает Цзен.
Абсурдные последствия
Правозащитник, член Совета по правам человека при президенте РФ Александр Брод отмечает, что президент России неоднократно возвращался к теме распада СССР, называя это событие трагедией. Однако он подчеркивает, что Россия не стремится к возрождению СССР. «Некоторые политики и публичные деятели периодически возвращаются к теме неправовых мер распада Союза и его возрождения», – говорит Брод.
Он указывает на то, что мнение общества было проигнорировано, когда лидеры трех союзных республик решили судьбу всей страны в Беловежской пуще. Тем не менее с тех пор прошли десятилетия, и республики стали суверенными государствами, связанными международными обязательствами, напомнил эксперт.
«Если провозгласить, что Союз жив в каком-то ином измерении, это может привести к абсурдным последствиям для легитимности правового пространства России», – подчеркивает собеседник «ФедералПресс». Он считает, что дискуссии о возрождении СССР не носят конструктивного начала.
Фото: ФедералПресс / Полина Зиновьева