Сбербанк требует у Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства более 250 млн рублей по гарантиям и поручительствам, предоставленным бизнесу. Как выясняется, не все предприниматели честно пытались вернуть долги. О том, почему фонду придется заплатить за сына курганского депутата и кто еще подвел детище областного мининвеста, – в материале «ФедералПресс».
Сбежавший жених
Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (СОФПП) – одна из самых известных организаций, помогающих развитию бизнеса на Среднем Урале. Только в прошлом году она подписала поручительства по кредитам и банковским гарантиям почти на три миллиарда рублей. Ранее эти поручительства почти никогда не приводили к судебным разбирательствам – тем неожиданнее стал вал исков в этом году. Большую часть подал Сбербанк: он уже выиграл дела почти на 28 миллионов.
Самый большой иск – почти на 20 млн рублей – оказался связан с поручительством за Николая Баланчука, 51-летнего сына депутата Курганской областной думы Ольги Баланчук. Предприниматель уже попадал в криминальные хроники: еще в 2006 году он получил условный срок за мошенничество. Тогда Баланчук брал в долг у коммерсантов крупные суммы денег, обещая вернуть с огромным процентом.
В 2024 году Баланчук занял у Сбербанка около 40 млн рублей на развитие бизнеса. СОФПП поручился за половину суммы, вторым поручителем стала некая Энже Ахунзянова из Татарстана, которой сейчас всего 23 года. Когда Баланчук не стал возвращать кредит, Ахунзянова подала иск в Гагаринский суд Москвы, требуя признать поручительство ничтожным. Она утверждала, что обманщик «ухаживал за ней, обещал на ней жениться, сказал ей, что ему нужны деньги на свадьбу», и попросил ее сходить в Сбербанк. Документы она якобы подписала не читая. Ахунзянова даже просила возбудить уголовное дело против «жениха», но получила отказ. В иске в Гагаринский райсуд она указывала, что не имела работы и источника доходов, который позволял бы ей оказывать подобное поручительство. Впрочем, столичная Фемида отказалась признать сделку ничтожной.
И Баланчук, и Ахунзянова были признаны банкротами: выяснилось, что общая сумма долгов депутатского сына составляла 53 млн рублей. Сбербанк обратился в курганскую полицию с требованием возбудить дело о мошенничестве. В начале июля следователь в этом отказал, но в тот же день постановление отменили. В августе должна была закончиться дополнительная проверка, ее результаты пока неизвестны.
Параллельно «Сбер» потребовал от СОФПП вернуть половину денег, как было предусмотрено поручительством. Юристы фонда пытались избежать выплаты – в частности, они указывали, что Баланчук сейчас уже не имеет статуса предпринимателя. Арбитражный суд отклонил этот довод: он указал, что Баланчук не перестал быть субъектом права, а фонд в дальнейшем может взыскать с него деньги самостоятельно. Впрочем, эта перспектива сомнительна: как выяснилось в деле о банкротстве, у сына депутата нет никакого имущества.
«Изменение экономической ситуации влияет на положение заемщиков и их платежеспособность. Впрочем, данный иск связан не только с последствиями экономической ситуации, но и с невыполнением условий соглашения», – прокомментировали в пресс-службе СОФПП.
Пресс-служба Сбербанка отказалась комментировать ситуацию, Николай Баланчук не ответил на вопросы корреспондента «ФедералПресс» в мессенджере. «ФедералПресс» направил запрос в пресс-службу УМВД по Курганской области.
Суды на четверть миллиарда
Баланчук – далеко не единственный неплатежеспособный должник, за которого поручился фонд. Так, еще одну крупную сумму у свердловского фонда отсудил другой банк. На этот раз дело касалось банковской гарантии, выданной фирме «СтройГрупп» – подрядчику одной из нефтяных компаний. «СтройГрупп» получила аванс и ушла в банкротство, в результате банку пришлось рассчитываться с заказчиком, а затем требовать деньги с поручителей. Юристы фонда указывали, что за фирму также поручились трое физлиц, однако арбитражный суд встал на сторону банка и обязал СОФПП уплатить 19,2 млн рублей.
«Условия договора поручительства с фондом не могут быть истолкованы как обязанность банка сначала взыскать денежные средства со всех физических лиц и только при отсутствии результата обращаться к фонду, поскольку это нивелирует саму суть государственной поддержки предпринимательства в виде предоставления поручительств. Более того, совокупный размер задолженности значительно превышает объем ответственности всех поручителей вместе взятых, что делает ожидание результатов взыскания с физических лиц неоправданным затягиванием процесса защиты прав кредитора», – объяснил суд.
Сейчас на рассмотрении находится более 30 исков Сбербанка и один – от МСП-Банка. Среди разорившихся заемщиков – компании не только из Свердловской, но и соседних Челябинской и Тюменской областей, получавшие поддержку фонда. Общая сумма требований составляет примерно 250 млн рублей.
Изображение сгенерировано с помощью нейросети Kandinsky 5.0