На днях, в Общественной палате прошла Общественная экспертиза проекта федерального закона № 364444-7 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и статью 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в части дополнения основных направлений государственной аграрной политики и установления запрета на возврат поставщику продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока). Законопроект был внесен на рассмотрение депутатами мониторинговой группы «Честная цена». Предложенные инициативной группой поправки к 381-ФЗ предполагают введение полного запрета на возврат из торговых сетей обратно поставщикам продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока. Речь не идет о товарах с истекшим сроком годности – такой возврату в любом случае не подлежит. Речь идет о товаре, формально годном для реализации. В настоящий момент возврат такой продукции осуществляется либо по схеме обратного выкупа, либо возврата поставщику ранее принятого сетью товара, как некачественного. Комментирует Дмитрий Завьялов, завкафедрой предпринимательства и логистики РЭУ имени Г.В. Плеханова:
Отметим, что в пояснительной записке в качестве одной из причин внесения поправок упоминаются случаи с отдельными хлебопекарными предприятиями в регионах возврат продукции которым, достигает 50% от объема поставки. Данная цифра вызывает вопросы, поскольку по заявлению как представителей торговых сетей, так и представителей хлебопекарной отрасли, в течение последних двух лет возвраты по хлебобулочной группе либо ушли в историю, либо сократились до минимума.
Тем не менее, полностью отрицать проблему тоже нельзя. Возможность возврата нереализованной продукции поставщику, это дополнительная подстраховка для ритейлера – некая компенсация плохого товарного менеджмента. Однако простой запрет на возврат проблему не решает. Реакцией будет решение со стороны ритейлера учесть средний процент возврата в цене продукции и получить ценовую компенсацию от поставщика. Если кого-то из поставщиков это не устроит, их продукция уйдет с полок. Таким образом в группу риска попадают небольшие товаропроизводители, для которых коррекция цены может оказаться ощутимой.
В любом случае, на сегодняшний день проблема возвратов нереализованной продукции из торговой сети поставщикам – это результат договоренности двух субъектов предпринимательской деятельности. Очевидно, что и та и другая сторона закладывает в стоимость товара возможные риски, связанные с плохими продажами и изъятием с полок непроданного товара, и эти риски оплачивает в итоге покупатель. Однако наивно полагать, что от простого законодательного запрета эти риски исчезнут сами собой – в реальности произойдет лишь перераспределение их стоимости между заинтересованными сторонами, а плательщик останется тем же.
Пожалуй, самым настораживающим итогом данных поправок является сам факт законодательного вмешательства государства до уровня тривиальных коммерческих договоренностей предпринимательских структур, притом, что масштаб проблемы, скорее всего незначителен, а результат поправок неочевиден. Сами поправки требуют значительной доработки с привлечением представителей профессиональных торговых, промышленных и аграрных ассоциаций, а также обществ защиты прав потребителей».