горячие темы Смотреть Скрыть
Общество
  1. Общество
Общество
Россия
1

«Основная проблема платных перекрестков в том, что это технически нереализуемо»

Юрист Сергей Кузин считает, что создание платных перекрестков – это коррупционный вопрос
Юрист Сергей Кузин считает, что создание платных перекрестков – это коррупционный вопрос

В одном из российских городов в порядке эксперимента планируется организовать платные перекрестки, сообщили в национальной технологической инициативе «Автонет». По мнению экспертов, такая мера поможет решить проблему пробок, так как автомобилисты будут тщательнее планировать время поездок и маршруты. Среди претендентов на звание пилотного города названы Липецк, Нижний Новгород и Ульяновск. Автоюрист Сергей Кузин в беседе с «ФедералПресс» объясняет, почему в России эта инициатива нереализуема:

«Основная проблема в том, что это технически нереализуемо. Проведу аналогию с платными дорогами. При въезде на каждую платную дорогу установлен контрольно-пропускной пункт, который взыскивает эту плату. Вторую аналогию проведу с платными парковками. С перекрестками история платных дорог не пройдет: если мы перед перекрестком установим КПП, это сократит скорость проезда раз в 100 и увеличит пробки перед КПП.

Значит, должна быть автоматизированная система взимания этих оплат; кроме того, она должна быть дешевой по стоимости и технически работать. Эти автоматизированные системы гипотетически существуют не в России, а в адекватных странах. В России такой элемент есть в рамках «Платона», но, опять же, это очень дорогостоящие вещи, и, кроме того, это крайне затруднительно для автомобилиста.

Технически реализуемо, что камера может считывать данные водителя, который проезжает, – а дальше тупик. Дело в том, что ГИБДД не имеет права обмениваться персональными данными с какими бы то ни было коммерческими организациями либо государственными органами. Простой пример – площадь Горького в Нижнем Новгороде. Администрация города пытается от ГИБДД получить данные об автомобилистах, которые заехали на платную парковку и каким-то образом выехали, не заплатив. ГИБДД эти данные не предоставит: это запрещено законом о персональных данных. Получаем аналогичную ситуацию.

Чтобы взыскивать деньги за проезд перекрестка, в государстве должна существовать именно государственная автоматизированная система, в которую внесены все собственники транспортных средств. И в этой системе в актуальном, срочном режиме граждане должны иметь возможность предоставлять информацию о том, что они свое транспортное средство передали в управление какому-то водителю, чтобы при проезде перекрестка денежные средства выставлялись не собственнику, а водителю: если будут выставляться собственнику, то аренда транспортного средства просто уйдет в небытие. Это сделает гражданские взаимоотношения по аренде транспортных средств практически невозможными и очень сильно осложнит жизнь добропорядочным водителям.

Кроме того, есть и более широкая проблема: такой государственной автоматизированной системы на текущий момент нет, и, самое главное, создавать ее никто не собирается. Это должна сделать ГИБДД. Но ГИБДД говорит, что у нее такая система есть, но она, мягко говоря, не отвечает никакой скорости работы. Если по аналогии, то уже полтора года ГИБДД и РСА пытаются согласовать возможности работы своих существующих систем. Я видел три системы ГИБДД: они крайне убогие, не работают, то есть ответ на запрос сотрудник ГИБДД ждет 20 минут. То есть в XXI веке, в 2019 году, такие системы работать так в принципе не должны.

Такое усложнение в виде цифровизации взаимоотношений возможно только при создании цифрового фундамента, то есть исходной базы данных всех автомобилистов, всех водителей (а это два разных источника информации!). Вот ничего подобного в надлежащем виде в ГИБДД нет. Обсуждать инициативы введения платного проезда на перекрестках можно сколько угодно, пока речь не дойдет до конкретной реализации. Любой из вариантов, который сейчас гипотетически могут предложить подрядчики, которые будут это реализовывать, безальтернативно приведет к нарушению прав законопослушных автомобилистов.

Платная дорога или платный перекресток по смыслу должны улучшать положение автомобилистов. Чтобы сделать перекресток платным, его нужно создать новым. Если мы старый перекресток сделаем платным, мы здесь явно злоупотребляем, и государство начинает дополнительно давить на автомобилистов. Это просто введение дополнительного налога своего рода, только скрытая и чуть-чуть другая форма. Создать в городских условиях новый перекресток невозможно или близко к невозможному, потому что у нас и так не хватает площадей для размещения дорожного покрытия. Если мы посмотрим, например, план развития Нижнего Новгорода, там предусмотрены и дублер проспекта Гагарина, и дополнительные магистрали, дублеры Ванеева, Бекетова. Безусловно, при развитии этой транспортной инфраструктуры гипотетически можно сделать какие-то магистрали платными.

Но здесь возникает вопрос: а почему их должны сделать платными, если предусмотрено такое развитие? Это происходит на государственные средства, а государственные – это наши с вами деньги. Почему мы должны пользоваться за деньги тем, что сами создали? Как-то абсурдно. Опять же, это вопрос коррупционный, потому что технологии создания тех же самых платных дорог вызывают вопросы, потому что там происходит государственно-частное партнерство и все-таки федеральные деньги используются. Возникает вопрос: насколько эффективно они используются? Не происходит ли здесь коррупция на самом высоком уровне?

Если это будут вновь созданные магистрали, в том числе перекрестки, тогда гипотетически, если перекрестки сделаны на частные деньги, проезд может быть платным. Если это старые магистрали, проезд по ним, безусловно, должен быть бесплатным. Если это новые магистрали, созданные за частные деньги, то нас как водителей интересует, каким образом будет происходить фиксация проезда, и как нас защитят от злоупотреблений, и сделают ли нам удобный сервис, чтобы мы могли сознательно принимать решения. Например, нас должны уведомить, что данные созданные магистрали и перекрестки платные, сколько денежных средств нам нужно потратить.

И кроме того, есть еще один важный момент: если существует платная альтернатива, то с государства никто не снимал обязанность содержать бесплатную дорогу в надлежащем виде. Как это часто бывает: бесплатная дорога настолько убита, что ездить по ней вообще невозможно, и государство говорит: так у вас же платная есть. Такого быть не должно. Дорогу должны привести в надлежащее состояние, и бесплатная дорога по качеству не должна уступать платной, иначе то, что происходит, следует назвать коррупцией».

Фото: ФедералПресс / Дмитрий Барков

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Загрузка...
Комментарии читателей
1
comments powered by HyperComments
Telegram 1