На днях были опубликованы доходы депутатов Госдумы РФ. У большинства парламентариев в год получилось не более 10 миллионов рублей. Однако есть и те депутаты, у кого доход – почти 30 миллионов. Директор аналитического фонда «Сибирская политика» Игорь Украинцев уверен, что парламентарии-миллионеры не всегда могут понять своих избирателей:
«Раньше, когда зарплаты депутатов были несоразмерно меньше, чем нынешние, все равно там, к сожалению, заседали исключительно люди небедные. Если в Госдуме и было несколько людей от народа, то это, скорее, была «витринная демократия». Например, сантехника в свое время избирали – Трапезникова из Перми – в составе списка «Единой России». У нас в Кузбассе Владимира Мельника, бригадира из шахты, избирали сначала в областной совет депутатов, потом – в Государственную думу.
По большей части Госдума всегда была местом для элит, представителей бизнеса, культурного истеблишмента. В любом случае – для людей непростых. Подобный расклад был бы неплох, если бы разрыв между бедными и богатыми был несущественный, как в некоторых европейских странах. Если человек успешен, то он априори неплохо зарабатывает. Но в наших российских условиях, когда разрыв в десятки, а то и в сотни раз, конечно, не могут не поражать воображение многомиллионные доходы на фоне небольших пенсий, которые повышаются на тысячу рублей в год, и то не для всех, при возмутительном повышении пенсионного возраста, – это выглядит сюрреалистично. Из года в год у многих депутатов видим рост, и если вдруг случается падение дохода – это новость. Но в среднем доходы у депутатов растут более значительными темпами, чем у абсолютного большинства россиян. Это раздражает.
Есть и другая проблема. Те, кто пребывал в своих креслах не первый срок, а второй или третий, – они отрываются от людей и не всегда понимают, что происходит на земле. С теми, кто только избрался, ситуация другая. Я вспомнил Владимира Мельника – много пытался разбираться в проблемах жителей, даже будучи депутатом Госдумы РФ, потому что прошел областной совет. Но практика показала, что система настолько неповоротливая и настолько невозможно ее там изменить, будучи в одиночестве или в меньшинстве, что Владимир Иванович, наверное, тоже оторвется от земли.
Приходится констатировать, что Госдума стала клубом по интересам, в котором представлен лоббистский потенциал, как это принято сейчас говорить, «разных башен Кремля». Мы видим, что в Госдуме происходят дискуссии не ради интересов людей, а ради интересов башен.
Что можно сделать? Например, хорошая идея – ограничить работу депутата одним сроком. У меня есть и другие предложения: скажем, переход от одномандатной системы к многомандатной, которая более представительна. Потому что мандаты получают не только победители, но и те, кто занял вторые и третьи места. Таким образом, от округа наибольшее представительство, потому что были случаи, когда в Госдуму проходили люди с 30 % голосов. Я бы настаивал на том, что выдвижение кандидатов должно происходить не только политическими партиями, но и общественными организациями, потому что зачастую они обладают большим авторитетом. Систему надо менять очень серьезно».
«Спичи Цивилева – это особый склад характера и модель поведения»
Фото: РИА «Новости» / Владимир Федоренко.