В ближайшие пять лет формат единого государственного экзамена может измениться. Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) намерен внедрить новые задания для ЕГЭ, которые потребуют работы со справочниками и в геоинформационных системах в интернете. Нововведения вызвали противоречивые комментарии. Одни эксперты полагают, что смыслу ЕГЭ грозит размывание. Другие, напротив, уверены, что федеральное Министерство просвещения разумно старается «осовременить» госэкзамен. Директор Новосибирского городского открытого колледжа Сергей Чернышев поделился с «ФедералПресс» своим мнением о ЕГЭ в общем и о новых заданиях в частности:
«Прежде всего я не считаю, что ЕГЭ и ОГЭ себя дискредитировали. ЕГЭ решил сразу несколько существенных проблем, которые были присущи системе профессионального образования: фактически ликвидирована как распространенное явление коррупция при поступлении в вузы, и главное – в стране появились механизмы мобильности талантливых абитуриентов из регионов.
Что касается использования справочников, в том числе и на интернет-ресурсах, то такую инициативу можно только приветствовать. Известно, что хороший инженер – это не тот, кто знает много формул, а тот, кто знает, как их можно применить. Другими словами, важен не большой объем заученных знаний, а умение их применить. Кстати, именно эта сторона ЕГЭ и была основным объектом критики – фактически необходимость зубрежки. Нужно отметить, что в целом ЕГЭ и движется в сторону расширения частей и заданий, в которых предусмотрено не тестирование, а самостоятельное формулирование мыслей. В этом смысле инициатива ФИПИ вполне ложится в русло государственной политики последних лет по отношению к ЕГЭ
При этом важно сохранить баланс. ЕГЭ задумывался как такая форма итоговой аттестации и вступительных испытаний в вузы, которая максимально освобождена в оценках от субъективности. Тестирование в пределе является такой формой аттестации – там почти нет никаких субъективных обстоятельств оценивания. Однако тестирование приводит к той самой зубрежке – чтобы сдать тест, нужно запоминать большие массивы информации, и совершенно не нужно уметь рассуждать. Поэтому в ЕГЭ постепенно вводили задания, в которых нужно писать более развернутые ответы.
Но тут другая беда – когда мы вводим задания с большими текстами, у нас появляется фигура эксперта, его знаний и убеждений. Если взглянуть на нынешнюю апелляцию результатов ЕГЭ, то мы увидим, что основная претензия – та или иная оценка рассуждений сдающего ЕГЭ. Когда, к примеру, обсуждается включение устной части в ЕГЭ, важно понимать, что в этом случае возникает элемент субъективной оценки. И те, кто сейчас недоволен тем, что ЕГЭ – это зубрежка, могут быть недовольны тем, что их ответы недостаточно объективно оценили».
Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин.