Дискуссия о том, стоит ли выпустить в гражданский оборот нарезное короткоствольное оружие, не утихает уже много лет. Сейчас нарезными револьверами и пистолетами, стреляющими металлической пулей, разрешено пользоваться только силовым структурам . Для гражданского населения в качестве альтернативы предложены травматические стволы с резиновыми пулями. Формально такое оружие не летальное, но в действительности убийство из «травмата» не такая уж и редкость. Усугубит ли легализация нарезных стволов криминальную обстановку? Экспертным мнением с «ФедералПресс» поделился руководитель Иркутской лаборатории судебной экспертизы Минюста Геннадий Дзюба.
«Вопрос разрешать «короткоствол» или нет, родился не вчера. Споры ведутся уже много лет. И противники, и сторонники приводят свои аргументы. И тут присутствует не только правовая составляющая. Если говорить только с позиции экспертно-криминалистической, то у короткоствольного гражданского нарезного оружия есть свои плюсы по сравнению с травматическим. А оно у нас разрешено, и находится в свободном обороте. Я бы даже сказал, в излишне свободном.
Так вот, в случае совершения преступления с применением нарезного короткоствольного пистолета или револьвера, любой криминалист без труда идентифицирует пулю, и установит, из какого оружия она отстреляна. Каждый ствол имеет свою неповторимую нарезку и следы от нее остаются на металлической пуле. Как отпечатки пальцев. Соответственно каждый отстрелянный снаряд можно привязать к конкретному пистолету. С «травматом» такое невозможно, поскольку метательный снаряд который используется в нем резиновый, и не сохраняет следов так как металлическая пуля. Значит в случае расследования преступления с применением травматического оружия крайне трудно будет доказать, что выстрел был произведен именно из данного конкретного ствола.
То есть в целом можно сказать, что легализация гражданского «которткоствола», проблем криминалистам не добавит. Скажется ли негативно на уровне преступности? Сложно сказать. Но и сейчас немало преступлений связано с применением «травматики». А опасения, что легализуя короткоствол мы получим «Дикий Запад», мне кажутся преувеличенными. Простой пример: до этого года было запрещено самостоятельно снаряжать патроны к нарезному охотничьему оружию. Мотивировалось это тем, что наши граждане не имеют достаточной технической культуры, что приведет к травматизму. В этом году разрешили самостоятельно снаряжать. И никакого всплеска травм мы не наблюдаем. Так что запрет, скорее всего, имел некий экономический подтекст.
Есть и еще один момент – психологический. Зачастую травматическое оружие не воспринимается должным образом серьезно. Его рассматривают чем -то вроде игрушки. Отсюда и та легкость, с которой его применяют к примеру в дорожных конфликтах. Между тем выстрел из «травматики» с расстояния 1-1,5 метра может очень просто оказаться смертельным. Если же человек владеет нарезным короткостволом, то он изначально понимает что у него в руках смертельно опасный предмет, соответственно и принимать решение стрелять или нет, он будет более взвешено. Если брать в целом, все аспекты, то я не вижу препятствий разрешить короткоствольное нарезное оружие для населения. Но с условием более жестких требований при лицензировании. А вот «травматику» желательно вовсе запретить».
Фото: pxhere.com