Общество
  1. Общество
Общество
Санкт-Петербург
0

Депутат петербургского ЗакСа об упраздненном Уставном суде: «Одним инструментом устранения безобразий меньше»

Суд
Решение о ликвидации этого органа власти – очередной шаг, отдаливший население от торжества права человека над законом и властью, уверен депутат Борис Вишневский

Члены Заксобрания Северной столицы приняли в окончательном чтении закон об упразднении с 1 июля текущего года Уставного суда Петербурга. Тем самым парламентарии привели региональное законодательство в соответствии с новой редакцией Конституции, которая не предусматривает наличие этой структуры в российской судебной системе. Основные функции Уставного суда сводились к толкованию городского устава и проверке решений и действий представителей власти на соответствие его нормам. Депутат ЗакСа Борис Вишневский уверен: решение о ликвидации этого органа власти – очередной шаг, отдаливший население от торжества права человека над законом и властью.

«Как и любой суд, эта структура была направлена на исправление безобразий, совершаемых иными ветвями власти. Понимаю, что мы не можем не выполнять Конституцию. Только жаль, что когда принимали поправки в основной закон государства, много рассказывали о пенсиях, МРОТ, соцзащите. А потом на уровне Госдумы сосредоточились на новых ограничениях прав, на принятии новых репрессивных законов, на ужесточении правил проведения публичных акций. Теперь мы устранили один из тех органов власти, который мог бить по рукам зарвавшихся чиновников и парламентариев, признавать их действия незаконными.

Я голосовал против упразднения Уставного суда. Считаю, что этот институт, который существовал больше двух десятилетий, очень важен. Он давал возможности меньшинству в парламенте ставить вопросы об оспаривании решений правительства и городских законов. Это гарантия прав меньшинства. Потому что достаточно пяти депутатов Законодательного собрания, чтобы направить запрос в Уставный суд. И иногда удавалось добиться результата.

Кстати, вчера группа депутатов выиграла последнее дело в Уставном суде по делу о нарушении прав лиц без определенного места жительства на официальную помощь во время пандемии. Мы доказали, что правительство вышло за пределы своих полномочий.

Теперь этого института не будет. Да, я понимаю, что в Конституцию записали норму, в которой формально не предусматривается наличие таких судов в субъектах Федерации. Но, как мне кажется, это и не запрещается. И мы вполне можем своими решениями сохранять эту структуру. Я надеюсь, что-то подобное все равно еще будет создано. Потому что возможность для депутатов оспаривать законы и решения органов исполнительной власти крайне важна. Это элемент федерализма, который нужен нашей стране. У нас в Конституции пока еще федеративное государство. Поэтому я выступил против упразднения Уставного суда, хотя и понимаю формальное основание такого решения».

Фото: pxhere.jpg

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.
Версия для печати
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Push 1