Предварительные итоги трехдневного голосования на Южном Урале стали известны лишь днем. Политологов удивило, что данные о явке так долго не озвучивали, хотя эти выборы были более оцифрованы, чем предыдущие. О плюсах и минусах многодневного голосования «ФедералПресс» рассказал политолог Сергей Зырянов:
«Вопрос есть, проблема есть – и у меня он возник. Возможно, это были какие-то технические причины. У меня тоже пожелание к тем, кто организует избирательный процесс. Сформулировать более четкое время в части явки: когда этот показатель должен подводиться. Это было бы понятнее.
Когда вводили трехдневное голосование в 2020 году по поправкам к Конституции, я подумал, что оно пройдет и на следующих выборах: в каком-то формате власть попытается закрепить это многодневное голосование. Еще я подумал, что альтернативой в будущем может стать голосование по интернету.
Мы наблюдали, что очень высокий процент проголосовавших в 7 городах именно по интернету: это 92 % из числа заявивших о желании голосовать. К этому отдаленному будущему российская избирательная система будет приближаться. Голосование в этом случае как раз может проходить в один день. Связь есть почти везде: достал гаджет, отправил, и все.
Достоинства многодневного голосования связаны с ограничениям, вызванным пандемией COVID-19. Трехдневное голосование – это способ рассосредоточить потоки на избирательных участках. Это облегчает санитарно-эпидемиологическую обстановку, и с этим аргументом нужно считаться. Если в среднем голосовало 45 %, то пришлось по 15 % в день. Нагрузка на площади избирательных участков и людей получилась не такая большая.
Второй момент: для тех субъектов, которые находятся в институтах власти, это возможность вести дополнительную игру на участках. Усложняется возможность контроля за выборами, за тем, как проходит голосование, как хранятся бюллетени. Сейчас ушли от крайности голосовать во дворе, как это было по поправкам к Конституции. То, что законодатель отказывается от голосования где угодно, – это хорошо. Плохо то, что надо реформировать серьезно систему наблюдения при многодневном голосовании.
Для сильных партий не будет составлять труда многодневное голосование. Они сумеют подготовить большое количество партийных наблюдателей. На этих выборах их участвовало более 500. А вот слабые партии оказываются в проигрыше: у них нет ни людских, ни других ресурсов. Передача контроля общественным палатам лишь частично решает проблему. Этот орган формируется не гражданским обществом, а органами законодательной и исполнительной власти. Палаты при реализации функций могут быть настроены более сервильно к находящимся во власти политическим партиям.
Не очень хорошо, что большое количество избирательных участков находится в учебных учреждениях, у которых шестидневная рабочая неделя. Не во всех удается развести потоки избирателей с потоками учащихся. Говорят, что при проведении многодневных выборов нужно устраивать каникулы в октябре. Но как устроить каникулы для студентов? Там другая программа и логика обучения. Сделают исключение для вузов и они будут учиться? Или увеличат объем дистанта на это время? Выходы будут найдены, наверное.
Третье, что выглядит как минус: неувязка с учебным процессом и с теми самыми санитарно-эпидемиологическими требованиями, под флагом которых предложено многодневное голосование. Этот узел нужно расшивать».
Фото: ФедералПресс / Полина Зиновьева
Выборы-2021