Анонимность – «фишка» Telegram. Однако телеграм-каналы, которые распространяют откровенные фейки и экстремистские материалы, не должны уходить от ответственности. Так прокомментировал предложение красноярского депутата Семена Сендерского о деанонимизации каналов мессенджера депутат Государственной думы Виталий Милонов.
«Телеграм-каналы – это особый формат, допускающий якобы анонимность. Он предполагает немного более упрощенный стиль повествования. Однако я не против анонимности, а против безответственности. Поэтому телеграм-каналы, которые распространяют откровенные провокационные фейки, всякую гадость и экстремистские материалы, не должны уходить от ответственности.
Россия должна знать, кто нарушает законы. Например, не должно быть украинских телеграм-пабликов, которые распространяют фейки, и российских иноагентов, публикующие ложную информацию. Нужны меры, чтобы нельзя было скрыться от закона и законных требований российских властей тем, кто распространяет ложные сообщения. Однако, что касается в принципе телеграм-каналов, то [анонимность] – это же их «фишечка». Кому нужно, тот знает, кто автор телеграм-канала. Это придает даже какую-то интересность таким пабликам.
Если в будущем закон [о деанонимизации телеграм-каналов] когда-нибудь примут, то изменится стилистика этой социальной сети. Она утратит свою уникальность, особую атмосферу. Может быть, нововведение пойдет на пользу Telegram, однако эта социальная сеть уже не будет прежней. В таком случае Telegram не будет отличаться от «Яндекс.Дзена», «ВКонтакте» и других новостных площадок.
Я читаю Telegram, потому что там есть интересные патриотические каналы и международные паблики. Мне нравится Telegram. Например, там есть якобы анонимные каналы, типа Незыгаря, но мы понимаем, кто туда пишет.
Так что проблем из-за анонимности в этой социальной сети для законных каналов нет. Проблемы могут быть у тех каналов, которые занимаются незаконной деятельностью».
Фото: ФедералПресс / Виктор Вытольский