Дискуссия вокруг законопроекта об умерщвлении бродячих животных набирает обороты, повышается и градус накала. Депутат Госдумы Николай Цед предложил варить мыло из собак, а другой парламентарий и вовсе заявил о готовности сжечь всех собачников. На такие заявления отреагировала и глава «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина, которая задалась вопросом, собираются ли депутаты «сжигать» избирателей, которые за них голосовали. Своим мнением о том, почему народным избранникам так непросто решить проблему с бездомными животными и почему она то и дело всплывает вновь, с «ФедералПресс» поделился политолог Павел Склянчук:
«Обсуждение проблематики бездомных животных длится уже больше пяти лет. Началось все с того, что в 2019 году был принят федеральный закон об ответственном обращении с животными, который в своей концепции очень был комплементарным в сторону зоозащитников и люди людей, которые поддерживали гуманные отношения к животным.
Затем, спустя несколько лет, Госдума по обращению ряда губернаторов сделала послабления, связанные с полномочиями субъектов по содержанию питомников и вообще принятию решений в этой сфере. Вот сейчас снова дискуссия вышла на первый план, но уже с контекстом того, что бездомные животные нападают на детей. Такие прецеденты стали основанием для ужесточения государственной политики в сфере обращения с бездомными животными.
Межфракционный законопроект, внесенный на рассмотрение в Госдуму, вызвал публичное противодействие со стороны председателя Комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Андрея Клишаса. Затем в СМИ сообщили о позиции государственного правового управления администрации президента, в котором тоже высказывались замечания по поводу этой концепции. Дискуссия развилась между Клишасом и одним из авторов законопроекта председателем Комитета по семье Ниной Останиной. Затем это переросло уже в политическую плоскость. Совет Думы принял решение направить обращение к председателю правительства Михаилу Мишустину с тем, чтобы правительство выразило свое мнение по данному вопросу. В преддверии этого отчета тема находится в повестке обсуждения. Поэтому здесь намешано большое количество аппаратных переплетений.
Вопрос для политической системы оказался весьма сложным, так как нет однозначного мнения в обществе на тему отношения к бездомным животным. С одной стороны, это указывает на то, что политическая власть не готова принимать решения, которые бы не подлежали пересмотру. В соответствии с законом о гуманном обращении с животными, не должно быть никаких поползновений в сторону ужесточения политики и, в частности, с возможностью умерщвления животных, невостребованных людьми в качестве домашнего содержания. Тем не менее, это происходит уже не в первый раз.
Возможно, следовало бы решение этого вопроса предоставить полностью регионам, поскольку в Москве есть своя целенаправленная политика по работе с бездомными животными. Это и социальная реклама, и так далее. Но вот где-нибудь в Иркутской области, в Бурятии, в Забайкалье, в Якутии совершенно другие приоритеты, и степень опасности существенно выше от нападений уличных собак на людей. Ведь, если человека покусали, и это привело к тому, что ему передалось бешенство или нанесены увечья, то это сложно исправить, поэтому вокруг этой тематики закручено большое количество вопросов и взаимоотношений между федеральным центром и субъектами, между ветвями власти, между нижней и верхней палатами парламента.
Вопрос в обществе тоже может вызывать диаметрально противоположные реакции. Конечно, зоозащитники в этом смысле представляют более сплоченное и организованное сообщество, чем те, кто считает, что жизнь и безопасность людей важнее. Поэтому вопрос еще не разрешенный, кульминация пока не наступила, но она будет прояснена, скорее всего, к отчету правительства, ну и в последующем к тому, будет ли принят внесенный законопроект или будет внесена какая-то другая инициатива на этот счет. Поэтому вопрос пока еще окончательно не нашел своего решения».
Изображение сгенерировано нейросетью Kandinsky 3.1
