Расходы на обслуживание государственного долга Рязанской области в 2024 году составили 127,8 млн рублей – всего 0,1 % от общего объема расходов регионального бюджета (без учета субвенций из федерального центра). По мнению кандидата экономических наук, эксперта Ассоциации развития финансовой грамотности Михаила Беляева, такая нагрузка выглядит минимальной, однако ключевое значение имеет не размер выплат, а цель заимствования:
«В целом сумма, конечно, небольшая. Если это 0,1 % от общих расходов, то, безусловно, это очень мало. Однако все зависит от контекста. Видимо, власти очень тщательно просчитали целесообразность этого долга – обслуживание оказывается незначительным, в первую очередь за счет невысоких процентных выплат.
Правда, здесь важно уточнить, входит ли в эти выплаты погашение основной суммы долга или речь идет только об уплате процентов – то есть плате за пользование заемными средствами. Но даже в этом случае объем остается скромным.
На мой взгляд, в нынешних условиях это решение выглядит крайне выгодным – особенно на фоне отсутствия доступа к коммерческим кредитам. Ведь обычный рыночный заем сегодня обходится как минимум в 20–25 % годовых, тогда как здесь проценты совершенно иные, а деньги – реальные и доступные. К тому же такие долговые обязательства, как правило, долгосрочные, что дает дополнительную стабильность.
Однако самый важный вопрос – на что именно были потрачены эти средства. Здесь все решает двойной критерий: источник заимствования и целевое назначение.
Если деньги были направлены на инвестиции – на укрепление промышленной базы, развитие производственного сектора, модернизацию инфраструктуры, то такое решение можно считать не просто оправданным, а стратегически правильным. Более того, подобный опыт стоило бы тиражировать и пропагандировать как успешный пример ответственного заимствования.
Но если заем был взят лишь для того, чтобы заткнуть дыру в региональном бюджете – возникшую, скажем, из-за неэффективного или нерачительного расходования средств, – то даже при низкой стоимости и небольшой нагрузке на бюджет это все равно негативный сигнал. Финансовая обремененность в данном случае не главное – важна причина возникновения дефицита.
Ведь если дефицит образовался из-за того, что не удалось грамотно спланировать доходы и расходы, и заем используется просто для покрытия текущих обязательств, а не для развития, – это тревожный симптом. Даже если формально такие выплаты не перегружают бюджет.
Поэтому в любом случае необходимо четко соотносить причину возникновения долга и его целевое использование. Именно от этого зависит, является ли заимствование инструментом роста или признаком системных проблем в управлении финансами».
Фото: ФедералПресс / Вера Романескул