горячие темы Смотреть Скрыть
Политика
  1. Политика
Политика
Москва
0

«Госслужба – хорошее место для троечников»

В подавляющем большинстве российских городов мэры назначаются на конкурсной основе, а выборы уже давно ушли в прошлое. Идеологи перемен указывали, что это позволит сформировать пласт профессиональных управленцев. Вот только, как рассказали эксперты на Общероссийском гражданском форуме, градоначальники нового типа попадают за решетку не реже избранных глав, а внутриэлитные конфликты не исчезли. О легитимности института сити-менеджеров и его перспективах в кулуарах ОГФ «ФедералПресс» побеседовал с политологом, президентом фонда «Петербургская политика» Михаилом Виноградовым.

Михаил Юрьевич, на одной из площадок форума звучали слова, что «назначаемый» мэр – нелегитимный градоначальник. Согласны ли вы с этим суждением?

— Если у избирателей спрашивать: «Вы за прямые выборы или назначение?», они всегда будут за выборы. Я думаю, что стартовая проблема, а иногда не только стартовая, – это известность. Она поднимается с нуля до какого-то уровня, но ее потолок все равно неизбежно ограничен, часто и до конца карьеры. А известность в свою очередь – это важная составляющая легитимности. Когда люди говорят: «Точно не помню кто, но у нас какой-то этот стал мэром», это не работает в пользу легитимности. Несмотря на скептицизм, который существует к выборам, к достоверности, к регистрации, в представлении общественного мнения выборный мэр понятнее, невыборный как бы не существует.

На ваш взгляд, в перспективе переломится ли тенденция в пользу выборности глав городов или, напротив, останется прежней и мэров будут больше назначать, нежели выбирать?

— При инерционном сценарии сохранение существующей ситуации наиболее вероятно, потому что интересанты возвращения выборов, конечно, слабее. Если все-таки возникнет понимание необходимости субъектности глав муниципальных образований, необходимость их реагирования на возникающие политические вызовы, на социальные вызовы, в том числе чтобы они были некими громоотводами в ситуациях, привлекающих антирейтинг власти, про это было бы логично подумать.

Все большие решения, которые думаются долго, принимаются случайно, поэтому рациональных аргументов в пользу возвращения довольно много, но стереотип о том, что главное – продление государства на следующий уровень, контроль государства за деньгами и так далее, этот стереотип сегодня важнее, нежели понимание политической функции, которая, естественно, существует у любого мэра. Но поскольку о политике говорить не очень принято, принято говорить, что политик в стране один, естественно, полноценной дискуссии здесь не возникает.

Насколько мне известно, поиск кандидатуры будущего мэра в небольших городах представляет существенную проблему, и порой задача решается по несколько месяцев. Действительно ли и на этом уровне ощущается некий кадровый голод?

— Существует вообще общее снижение привлекательности гражданской службы. Особенно по мере того, как правоохранители показывают власти, кто здесь власть. Эта проблема существует и на уровне губернаторов, и на уровне федеральных чиновников. На уровне министров она очевидна, потому, когда люди приходят на госслужбу в ожидании того, что здесь волшебная кнопка или какой-то волшебный ручей ресурсов, они этого не обнаруживают.

Как решить эту проблему? Есть ли методы? Эффективно ли они применяются?

— Самый очевидное метод – политическая конкуренция. По разным причинам он задействован быть не может сейчас федеральным ограничителем. Попытки повышать мотивацию работы на госслужбе, в том числе через «Лидеров России», существуют, но все равно, наверное, в полной мере приток желающих пойти на госслужбу квалифицированных кадров создать не могут. Ну и потом важно же знать, что люди ждут от госслужбы. Госслужба – это хорошее место для троечников, хорошистов. Люди более активные наверняка могут себя лучше предъявить, продать, реализовать себя за рамками госслужбы. Это довольно консервативный институт, который, конечно, амбиции любого человека сдерживает, ограничивает и часто девальвирует.

Вернемся к вопросам выборности и назначаемости глав городов. Может ли назначенный мэр или сити-менеджер приобрести хороший политический рейтинг, репутацию и от каких факторов это будет зависеть?

— И такое возможно. Я думаю, что главное – это случайность, общая человеческая адекватность и совпадение факторов, не вполне создаваемых мэром. Если он неравнодушен, если он хочет видеть себя именно политиком, то он по-другому выстраивает эмоцию. Эмоция – это то, чего не хватает людям, особенно в общении с назначенными фигурами, но как в любых человеческих отношениях, карьере, судьбе, фактор случайности определяет существенную роль.

Почему не хватает эмоций самим назначаемым мэрам? Это некая «технократическая выдержка» и так задумано?

— Когда ты приходишь как винтик государственной машины, то ты не так интересен как глава города. Мы недавно представили обзор о доброй власти, где делали акцент на контрасте, нарастающем между силовой агрессивной составляющей риторики власти и снижением агрессии внутри общества. Для того чтобы это почувствовать и скорректировать собственное поведение публично, важно быть человеком неравнодушным, способным чувствовать общественные эмоции или хотя бы имитировать эту способность чувствовать.

Фото: Виктор Вытольский / ФедералПресс

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.
Регионы
Москва
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Telegram 1