В России ужесточаются условия участия в выборах и получения выборных должностей для тех, кто имеет судимость. Поправки в избирательное законодательство предусматривают, что осужденные по 50 уголовным статьям впредь не смогут войти во власть, если не прошло пяти лет после снятия или погашения судимости. Причем это касается как осужденных за убийство в состоянии аффекта, доведение до самоубийства, кражу, мошенничества, так и получивших срок за нарушение порядка проведения массовых акций, публичные призывы против территориальной целостности страны и насилие в отношении представителя власти или его близких. Как изменит новый закон выборы и что он принесет рядовым гражданам, в интервью «ФедералПресс» рассказал сопредседатель Ассоциации «Гражданский контроль», член Совета по правам человека при президенте России Александр Брод.
Александр Семенович, Госдума расширила перечень уголовных статей, осужденные по которым лишаются права на участие в выборах. Не ограничивает ли это права граждан? Если смотреть по статьям: одно дело – насильник, другое – участник протестного митинга. Нет ли здесь перекоса?
– Эти поправки учитывают и международный опыт, есть страны, где подобные ограничения в порядке вещей. Законодатель хочет максимально обезопасить наши избираемые должности от проникновения людей, которые совершали преступления в разное время, в том числе не только особой тяжести, но и преступления, связанные с мошенничеством, экстремистской деятельностью и рядом других.
Одновременно встает вопрос и о совершенствовании нашей системы правосудия, правоприменительной практики. Особенно по статьям, связанным с мошенничеством неоднократно говорилось, что правоприменительная практика страдает. Часто предприниматели обвиняются по этим статьям по заказным делам из-за действий их конкурентов, недоброжелателе, и потом люди подолгу добиваются снятия этих обвинений, доходя до Европейского суда по правам человека. То же самое связано с правоприменительной практикой по делам об экстремизме. Была частично декриминализация статьи 282. Много вопросов по обвинениям за участие в публичных акциях, за фейки – это все уголовные статьи.
В любом случае, эти поправки дают повод для широкой общественной дискуссии. Это сделать необходимо на следующей стадии их рассмотрения в Совете Федерации. Свое мнение должны сказать Общественная плата России, уполномоченный по правам человека, и СПЧ. Проблему нужно рассматривать в комплексе.
Вы сказали о заказных делах. Это действительно не редкость. Кроме того, в регионах нередко возникают ситуации, когда власти делают все, чтобы не пустить на выборы неугодных кандидатов, ищут компромат, скелеты в шкафу и т.д. А новые поправки могут еще больше развязать им руки. Далеко не каждый избирательсилен в законодательстве, люди просто поверят на слово, если это скажет облеченный властью чиновник или силовик. Как защитить права таких кандидатов, которые чисты перед законом, но просто неугодны?
– Для того и существуют правозащитные организации, система уполномоченных по правам человек. Есть примеры, когда удавалось путем обращения добиться законности, где-то – восстановиться на выборах через судебную власть. Никто эти механизмы обжалования действий избирательной системы не отменял. Любой кандидат, если сталкивается с неоправданными ограничениями, имеет возможность обратиться в правозащитные структуры, и они будут защищать его права. Любое законодательство, даже самое идеальное в руках недобросовестных правоприменителей может превратиться в инструмент для сведения счетов, решения своих корыстных политических и экономических вопросов. Как раз для этого существует система общественного контроля.
Может быть, стоит тогда пойти дальше в изменении законодательства – сократить максимальные сроки рассмотрения нарушений на выборах? Ведь кампания длится около трех месяцев, и порой кандидатам просто не хватает времени на то, чтобы добиться справедливости: в его действиях не находят нарушений, но он уже снят с выборов, да и выборы прошли.
– Об этом говорилось неоднократно и на встречах экспертов с Центральной избирательной комиссией. Наше избирательное законодательство – не застывшая догма. Оно совершенствуется, развивается. Естественно, все заинтересованные участники избирательного процесса заинтересованы, чтобы их жалобы рассматривались максимально быстро. Здесь еще предстоит работать.
Не секрет, что в регионах, особенно в малых муниципальных образованиях очень большие трудности с подбором кандидатов даже в депутаты сельской думы, не говоря уже о должности главы сельсовета. Но, условно говоря, есть уважаемый человек, который отсидел. Но местные жители верят ему, доверяют ему, а в выборах он участвовать не имеет права. Может быть, для таких случаев необходимо какое-то послабление?
– В прошлые годы общественные организации проводили исследования, сравнивали уровень конкурентности на разных выборах. Исследования показали, что конкуренция не падает, а в некоторых субъектах даже увеличилась на выборах губернаторов, законодательных собраний. Вообще, интерес россиян к выборам не падает, и доверие постепенно растет к избирательным процедурам. Я не думаю, что резко ограничится интерес общества к выборам и участию в выборах, а ограничения, может быть, даже будут являться дисциплинирующим фактором для будущих политиков, которые должны отдавать отчет своим действиям, они будут помнить, что вольное обращение с законом может в перспективе сыграть с ними злую шутку, в том числе в части попадания их во власть через избирательные процедуры.
На ваш взгляд, стоит ли расширять законодательство вот в какой части: один кандидат, может, по молодости в митинге участвовал, и его осудили, а другой за год получает сто штрафов за превышение скорости, постоянно подвергая опасности окружающих. А степень опасности деяний того и другого очевидно не в пользу последнего. Но он можетучастовать в выборах, а тот, что осужден за митинг, нет. Несправедливо?
– Закономерный вопрос. Естественно, поправки порождают много вопросов, вызывают большую дискуссию. Я считаю, что надо высказывать свои замечания, указывать на слабые места закона, а дальше – добиваться совершенствования этих норм.
Что может служить «искуплением вины перед обществом»? Как человеку, когда-то имевшему судимость, доказать, что он намерен заниматься конструктивной деятельностью на выборной должности? По сути, для некоторых политиков выборы – это нередко популизм, обещания, о которых порой избранные депутаты сразу забывают, как только получают мандат.
– Начну со второй части вашего вопроса. Действительно много претензий к действующим избранникам. Я сторонник введения нормы отзыва депутатов, если он не выполняет своих обязанностей перед избирателями, своих обещаний, не ведет прием граждан. Нужны критерии, которые послужат основанием для отзыва депутата. Это и вопросы неприкосновенности депутатов. Должна быть обратная связь, должна быть ответственность избранника. А что касается первой части вопроса, то в соответствии с законодательством судимость должна быть погашена, дальнейшее соблюдение закона, неповторение противоправных деяний, активная гражданская позиция, естественно, его популярность среди избирателей.
Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин