Российские города, получившие в последнее десятилетие мощный импульс к развитию, заговорили об острой нехватке специалистов, способных преобразовывать территории в русле современных тенденций. Заместитель генерального директора Фонда «ДОМ.РФ» Антон Финогенов рассказал «ФедералПресс», почему требования горожан выросли, а инструменты работы с городской средой остались прежние, какими будут российские города через 10 лет и из чего складывается потенциал агломерации.
Справка «ФедералПресс»
Долгое время в российских вузах на кафедрах архитектуры и градостроительства науку планировки и застройки городов преподавали по остаточному принципу. По традиции тем, кто не был особо силен в архитектуре, прямая дорога лежала в градостроительство. В большинстве архитектурных вузов эта кафедра была одной из самых слабых. В 90-е годы многие, кто занимался градостроительным планированием, ушли в дизайн интерьеров или объемное проектирование, потому что нужно было зарабатывать. И только в середине двухтысячных эта сфера начала восстанавливаться после 15-летнего кризиса. Но потенциал профессионалов был в значительной мере утерян.
Теперь перед страной стоит задача за несколько лет сформировать целый пласт уникальных специалистов, который в других странах формируется на протяжении полувека.
Каким должен стать специалист по градостроительству
Уровень взыскательности горожан растет сегодня высокими темпами?
— Требования действительно быстро эволюционируют. Еще в начале 2000-х достаточно было вернуться к какому-то порядку советского времени, например, убрать ржавые ларьки с улиц, обеспечить безопасность и освещение. И это уже могло быть неким достижением. Но к 2010-му году и особенно к 2015-му объем требований стал гораздо больше. Горожанам стало недостаточно формата советского города. Да и сами люди изменились. Появились поколения, которые советский город не помнят, и рассказы о новых панельных многоэтажках и крупных промышленных стройках им не кажутся вдохновляющими.
Чем крупнее города, чем больше их жителей могут позволить себе ездить отдыхать за рубеж. Чем выше уровень жизни, тем сильнее потребность в том, чтобы видеть чистый подъезд, безопасный двор, удобную планировку жилья и все необходимые сервисы в пешей доступности. В принципе весь этот набор требований сформулирован в стандарте комплексного развития территорий, который был подготовлен «ДОМ.РФ» совместно с Минстроем России и опубликован в 2019 году. Он базируется не только на анализе международного опыта, но и предпочтениях населения.
А пандемия коронавируса еще сильнее ускорила рост требований горожан. Они стали проводить больше времени в гибридном формате, работая периодически из дома.
Можно сказать, что компетенции специалистов не поспевают за растущими потребностями горожан?
— Да, конечно. Требования горожан выросли, а инструменты работы с городской средой остались прежние – классические, советские. И генплан города, и нормы градостроительного проектирования до сих пор являются продолжением логики советского градостроительного наследия. Но жизнь-то стала гораздо сложнее. Сегодня главному архитектору нужно иметь гораздо более широкие компетенции, чем раньше. Он одновременно должен быть экономистом и понимать, как пространственные решения вяжутся с социально-экономическими факторами. Вместе с тем архитектор должен уметь заинтересовать частных инвесторов, потому что без этого многие замыслы не находят воплощения. Ему нужно быть в чем-то юристом, потому что частное право очень серьезно влияет на границы принятия решений. И выходит, что главный архитектор сегодня – это очень сложная, дифференцированная позиция, требующая комплексного образования. Таких специалистов готовят считанное количество образовательных программ в Москве.
Так сложилось, что образование всегда немного запаздывает за требованиями рынка. И это понимание комплексности компетенций современного архитектора сегодня только формируется, как реакция на процессы в городской среде. Нам предстоит нарастить как объем подготовки кадров, так и ее комплексность.
Зачем нужен индекс качества городов
Динамику развития российских городов сегодня можно наблюдать с помощью специального индекса качества. Насколько верно он отражает реальное положение дел? И корректно ли по этому индексу сравнивать города в разных регионах?
— Этот индекс точно является более объективным, чем те метрики, которые существовали до его появления. Хочу все-таки отметить, что по индексу качества города не рейтингуются. У этого показателя нет задачи сравнивать города. Это в принципе невозможно. Да и в целом не стоит задача соревноваться. Главная цель для начала – перешагнуть планку приемлемого качества в 180 баллов, ну а затем стремиться выше. Но у всех абсолютно разные стартовые позиции. Кто на каком месте оказался, не главное. Важнее показать положительную динамику.
Этот индекс затрагивает целый ряд показателей, которые ранее никогда в статистике не анализировали, а значит, они не были предметом управления в городе. То есть индекс нам говорит, что жизнь более многогранна. Он подсвечивает пункты, по которым тоже нужно начинать работать, и рассматривать их в фокусе управленческого влияния. А это во многом заставляет города и муниципалитеты по-другому посмотреть на свои приоритеты.
Чтобы это лучше объяснить, мы год назад сделали специальные методические рекомендации, в которых прописаны причинно-следственные связи. Индекс запущен не для того, чтобы чиновники теперь готовили дополнительную гору документов. Да и, по правде говоря, большую часть показателей мы собираем без участия муниципалитетов в рамках тех возможностей, которые предоставляет Big Data. И это, в том числе, дает нам возможность быть абсолютно беспристрастными.
Городские чиновники действительно относятся к индексу как инструменту анализа собственной работы?
— Все зависит от внутренних установок того или иного муниципалитета. Да, кто-то относится к этому, как к очередному индикатору их деятельности, и просто пытается подстроиться под него. Но многие все же понимают, что с помощью индекса можно выделить вопросы, которые должны быть в фокусе внимания и управленческой активности. И эта дуальность всегда будет.
Что делает город комфортным для жизни
Каким должен быть идеальный город в вашем представлении? Достижимо ли это абсолютное значение качества городской среды?
—Таких городов не бывает. Нет территорий, которые бы были принципиально лишены всех основных проблем. Например, там, где много денег, скажем, в ХМАО или ЯНАО, часто города бывают «стеклянными», неживыми. Казалось бы: там нет недостатка в ресурсах и есть обеспеченность всеми инфраструктурами на высоком уровне. Но отсутствует интеграция с природной средой, а архитектурно-планировочные решения слабые по качеству. Зачастую эти города спроектированы так, что автомобилистам удобно, а пешеходам – не очень.
Выходит, потенциал города складывается не только из экономических ресурсов?
— Три основных слагаемых успеха города: люди, наследие и природный фактор. Прежде всего, как ни крути, город – всегда люди. Если в большинстве своем горожане активные, образованные, креативные, это всегда чувствуется даже в самой индустриальной среде.
Наследие – чаще всего историческая застройка. Именно она формирует архитектурное лицо города и выступает фактором привлекательности.
Под природно-географическим фактором я подразумеваю климатические условия и рельеф территории, близость к воде. Например, наличие интересного рельефа, теплого климата являются важным преимуществом города. Люди стремятся в такие города.
Если опираться на эту парадигму, тогда на каких базовых слагаемых должны обеспечить себе успех новые города-миллионники, которые хотят построить в Сибири? Там пока ни людей, ни наследия, ни благоприятных климатических условий.
— Там сработают идея и ресурсы. Так формировались многие города на Урале и в Сибири. С одной стороны, людям предлагают вдохновляющую идею – например, работать на уникальном объекте, с высоким уровнем дохода и интересными задачами. С другой – жители нового города получают условия на порядок превосходящие те, что есть в обычном мегаполисе. Им обещают безопасную среду и условно большую продолжительность жизни за счет повышения качества жизни. Например, в такой логике создавались закрытые города атомной отрасли, где профиль образования населения и инфраструктурного обеспечения был на уровне миллионных городов, а численность населения не превышала 100 тысяч. Однако сейчас задача привлечения населения в потенциальные новые города становится сложнее, люди изменились и стали еще более требовательными. Да и доля молодого населения будет устойчиво снижаться, такой уж у нас половозрастной профиль населения страны.
Какой должна быть численность города для комфортной жизни на ваш взгляд?
— Исследователи говорят, что оптимальный для жизни город должен иметь население на уровне 250 тысяч человек.
Будущее крупных мегаполисов – появление подцентров
Но ведь уже сейчас очевидно, что есть тенденция к росту городского населения. Вряд ли мы сможем удержать города в границах до 250 тысяч человек. По вашим ощущениям, как будут выглядеть российские города через 10 лет с точки зрения распределения населения? Они будут расти ввысь?
—Тренды, влияющие на развитие городов, в разных странах мира отличаются, поскольку во многом зависят от исходных условий. В России происходит процесс старения населения, который сложно будет компенсировать миграцией. Поэтому городское население не будет расти так стремительно. Люди ниоткуда не возьмутся. Их уже сейчас нет в таком количестве в сельской местности. Кто мог, из деревни уехал. Тут есть смысл говорить скорее о миграции населения из одних городов в другие.
Более того, сегодня понятие городов и деревень стало более размытым. Развитие транспорта и телекоммуникационных систем позволяет создавать ареалы гибридного расселения. С одной стороны, есть абсолютно сельские формы хозяйствования, например, экофермы, с другой – рекреационные системы, которые служат местом отдыха для горожан. С третьей стороны, часть людей имеют второй дом или дачу, где они на почти регулярной основе живут. И вот эти зоны вокруг городов становятся все больше и больше. Развивается транспортная инфраструктура, автомобилизация растет, у многих появляется возможность более гибко регулировать свой график.
По мнению экономгеографов, у Москвы этот ареал уже достиг радиуса 400–500 км, то есть по сути он смыкается с ареалом Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и Казани, доходит до ареала влияния Воронежа. Сегодня уже нельзя сказать, что человек, живущий условно где-то рядом с арт-парком Никола-Ленивец в Калужской области, находится в исключительно аграрной сельской местности, и его можно противопоставить горожанину.
Я вижу тренд на дальнейшее усложнение системы расселения в России. В зонах влияния крупных агломераций пойдут процессы стабилизации малых и средних городов, их население уже не будет так сильно падать. Территории туристически и инфраструктурно успешные будут иметь тенденцию к росту. При этом основные региональные миграционные магниты – Краснодар, Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск, Казань, Самара, Уфа, возможно, Ростов-на-Дону и Ставрополь – пойдут по траектории уплотнения населения. Поляризация в стране продолжится: население малых, средних, а иногда и крупных городов будет переезжать в крупнейшие 10–15 агломераций. Вот в этих городах процессы субурбанизации, появления подцентров и городов-спутников станут параллельными.
По большому счету эти 250-тысячники, условно говоря, будут появляться на базе городов, в которых сегодня проживает 50–100 тысяч человек.
Если говорить об уплотнении населения внутри городов, то логика транзитно-ориентированного девелопмента в крупных мегаполисах России также будет очевидной.
Где транспортные хабы, там и жилье более удобное, а сокращение его стоимости достигается за счет высокой плотности застройки.
Фактически полицентричная модель – единственный шанс выживания крупных мегаполисов. Не может нормально функционировать 15–20-миллионный город, если у него в одном центре концентрируется преимущественная доля рабочих мест. Просто физически невозможно будет обеспечить такой объем ежедневной маятниковой миграции на работу и обратно домой. Нельзя завести в центр 50 линий метро. Да и зачем? Это слишком дорого.
Где в России создают кадры для градостроительства
Прогресс в развитии территорий во многом зависит от того, насколько доступны специалистам в этой области инструменты повышения компетенций. У российских градостроителей, чиновников много таких возможностей?
— У наших специалистов в градостроительной отрасли неплохой спектр доступных инструментов для повышения уровня своих знаний. Это 10 лет назад не было ничего. А сегодня развиты различные муниципальные и межрегиональные ассоциации, которые дают архитекторам возможность ездить и обмениваться опытом. Есть и коллаборационные образовательные истории, которые проводятся на базе фонда и бизнес-школы «Сколково», в которых поучаствовала большая часть муниципалов даже из малых и средних городов страны. Проводятся стратегические форумы для формирования актуальной повестки развития российских городов и подходов к запуску эффективных разномасштабных проектов их развития. Один из таких – форум «Города России-2030» – проходит ежегодно в Екатеринбурге и собирает для обмена опытом и мнениями экспертов со всей страны. Более того, несмотря на всю санкционную риторику, продолжаются международные обмены. У Фонда «ДОМ. РФ» есть собственная программа «Архитекторы.рф», где для чиновников предлагаются чуть более льготные условия, у них есть небольшие преимущества при отборе. Ведь они несут ответственность за города.
Кстати, решением Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина, работа «Архитектора.рф» продлена до 2024 года. Будет еще три потока. Это абсолютно бесплатная программа, в которой компенсируется даже стоимость логистики. Есть прекрасные образовательные программы, в том числе и по экспресс-методу, на кафедре Глазычева в РАНХиГС, которую тоже поддерживает Фонд «ДОМ.РФ». Мы помогли ежегодному Байкальскому градостроительному университету в Иркутске в 2021 году.
Все доступно, было бы желание. Мне кажется, во всем виноваты барьеры в голове.
Фото: Фонд «ДОМ.РФ», Konstantin Kokoshkin / Global Look Press / globallookpress.com
Лучшие интервью за 2021 год