В чем главная задача санкций? Почему страны Евросоюза готовы идти на санкционный режим против России себе во вред? Насколько наша страна справляется с таким давлением? На эти вопросы «ФедералПресс» ответил доцент Департамента зарубежного регионоведения, научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики Лев Сокольщик.
Лев Маркович, добрый день! Как вы считаете, законен ли институт санкций и санкционного давления с точки зрения международного права?
— То, что мы называем санкциями в обывательском плане, в том числе в СМИ, с международно-правовой точки зрения таковыми не являются. Санкциями можно считать только то, что введено решением Совета Безопасности ООН согласно уставу организации. Все, что вводится сейчас и называется санкциями, является односторонними ограничительными мерами экономического или околоэкономического характера, которые имеют определенные политические цели. Цели воздействия на страну-объект международной политики. Если США вводят санкции против какой-то страны, они используют свое национальное законодательство. С точки зрения международного права и Устава ООН, это незаконно.
В чем реальная задача санкций? Политическое давление на оппонента?
— С теоретической точки зрения, санкции всегда носят политические цели. В конечном счете это всегда вмешательство одной страны в суверенные дела другой, которая подвергается санкционному давлению. Если мы рассмотрим санкции США против России, точнее ограничительные меры экономического характера, то они носят исключительно политические цели воздействия на Россию, соответственно, нарушая суверенитет Российской Федерации и пытаясь вмешаться во внутри- или внешнеполитические дела страны.
Санкции могут реализовываться по различным направлениям: экономическое, военное, промышленное, технологическое сдерживание оппонента. Например, США не хотят, чтобы одна страна заключала договор с другой, поскольку это вредит их интересам. В таких случаях США вводят ограничительные меры на одну из сторон, начиная политическое давление. Цели у санкций всегда политические. В качестве преследуемой цели вполне может выступать дестабилизация политической ситуации внутри страны, чтобы вызвать общественный диссонанс и политические волнения.
Последние полгода говорят, что введенные санкции намного сильнее бьют по Евросоюзу. Насколько такие высказывания справедливы?
— Во времена «холодной войны» Европа могла сопротивляться санкционной политике США, которая была направлена против СССР. Но тогда были другие междунаро-политические условия, и с союзниками США все же были вынуждены считаться. Кроме того, европейские лидеры опирались на широкую поддержку общества, существовала устойчивая партийно-политическая система. Сейчас Европа во многом стратегически проигрывает из-за слабого политического лидерства, жесткой ориентации элиты на трансатлантического партнера, популистских тенденций, демократического дефицита. Более того, мы наблюдаем идеологизацию внешней политики, в том числе идеологизацию санкционной политики Евросоюза и США. Санкции вводятся не по прагматическим мотивам, а по идеологическим, и их введение иной раз идет вразрез со здравым экономическим смыслом. Важно выдержать идеологические рамки, показать всему миру единство Евросоюза и США в противостоянии с Россией.
Вы упомянули «холодную войну». Сколько лет потребовалось СССР, чтобы перестроить экономику после введения санкций?
— Об этом сложно говорить. Советский Союз достаточно автономно существовал в мировой экономической системе, тем более мировая экономика того времени была не настолько глобализированной. Можно прослеживать лишь некоторые эффекты санкций для развития советской экономики, поскольку это была очень своеобразная экономическая модель. Тем более экономика во многом зависела от политических решений и системы государственного планирования.
Не следует также напрямую связывать сакнционное давление США на СССР эпохи Рейгана с последующими трагическими для Советского Союза событиями. В Советском Союзе было много внутриполитических процессов, связанных с перестройкой, с не совсем выверенными политическими и экономическими решениями, которые привели к цепочке общественно-политических событий второй половины 80-х годов и в итоге к распаду СССР. Санкционное давление США в этом процессе играло далеко не самую главную роль. По оценке американских специалистов конца 80-х годов, Советский Союз вполне мог просуществовать со сложившейся экономической моделью еще 10–20 лет без каких-либо существенных реформ.
Как вы считаете, Россия сегодня справилась с санкционным давлением?
— Высшая школа экономики сейчас реализует очень важный проект. Мы делаем ежемесячные мониторинги геополитической и макроэкономической ситуации, которые направлены на анализ глубоких экономических и политических рисков, которые связаны, в том числе, с адаптацией России к санкциям. Ожидания от санкционного давления были намного хуже, чем оказалось. Пока удалось избежать серьезных негативных последствий от санкционного удара благодаря тому, что были вовремя приняты правильные финансовые и экономические решения. Важную роль сыграло то, что та экономическая модель, которую многие долгое время считали совершенно неэффективной, в кризисной ситуации оказалась вполне устойчивой. Поскольку при такой структуре экономики, экспорта и импорта Россия в условиях энергетического и продовольственного кризисов оказалась в более защищенном положении, нежели ряд инициаторов санкций в Европе, которые сейчас находятся на краю глубочайшей экономической рецессии.
Фото: Maksim Konstantinov / Global Look Press / globallookpress.com
Санкции против России