Общество
  1. Общество
Общество
Красноярский край
0

Суд не нашел вреда для деловой репутации красноярской компании в словах специалиста УФАС

Антимонопольщик сравнил «СангиленАгро» с финансовой пирамидой, но не совсем
Антимонопольщик сравнил «СангиленАгро» с финансовой пирамидой, но не совсем

КРАСНОЯРСК, 29 марта, ФедералПресс. Иск подавали представители компании «СангиленАгро», возмутившись сравнением предприятия с финансовой пирамидой.

Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении иска представителям компании «СангиленАгро», принадлежащей депутату краевого заксобрания Роману Гольдману. В иске шла речь о защите деловой репутации компании и взыскании с УФАС по Красноярскому краю компенсации репутационного вреда в размере 1 295 516 рублей. Примечательно, что изначально, когда заявление только было подано, в нем упоминалась другая сумма компенсации: 3 млн рублей.

Поводом для иска стало высказывание заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю Олега Харченко. Он, комментируя повестку совещания в антимонопольном ведомстве, упомянул о том, что несколько вопросов связаны с фактами нарушения компанией «СангиленАгро» законодательства о рекламе: «… восемь вопросов, мы из них, получается, практически три вопроса, больше трети это то, что касается нашей финансовой феноменальной компании «СангиленАгро», это, соответственно, будет отдельным блоком, с финансовыми пирамидами и пирамидами феноменальными вещами у нас давняя любовь».

При этом на заседании присутствовали СМИ, велась видеосъемка. И вскоре сюжет с выступлением Харченко вышел на красноярском телевизионном «8 канале» и был выложен в Youtube.

Однако суд не усмотрел в этих словах Харченко ущерба для деловой репутации «СангиленАгро», отметив, что в телесюжете высказывание специалиста приведено не полностью, несколько фраз вырезано, и в итоге искажается смысл сказанного Харченко. А в изначальной, оригинальной, формулировке суд сравнения компании-истца с финансовой пирамидой не усмотрел.

«На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании распространенных сведений недействительными и порочащими его деловую репутацию, а также об опровержении сведений и взыскании репутационного вреда», - отметили в пресс-службе суда.

Фото: krasproc.ru
Добавьте ФедералПресс в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.
Версия для печати
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments