МОСКВА, 20 июля, ФедералПресс. Зорин апеллировал к статьям федеральных законов.
Юрист Александр Зорин назвал слабой позицию КПРФ по проведению референдума по вопросу повышения пенсионного возраста в России.
По его словам, подписные листы в поддержку инициативы референдума, подготавливаемого в ответ на правительственный законопроект, исключительно слабы по содержанию и не выдерживают критики с точки зрения юридического обоснования.
Отметим, что КПРФ подала документы на проведение всероссийского референдума об изменении пенсионного законодательства. Планируется, что на референдум будет вынесен один вопрос: «Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, повышаться не должен?».
Зорин подчеркнул, что идея коммунистов по проведению референдума вряд ли имеет право на существование. Об этом пишет РАПСИ.
Также юрист напомнил, что в соответствии с российским законодательством (п.10 ч. 5. ФКЗ «О референдуме Российской Федерации») на референдум не могут выноситься вопросы, отнесенные к исключительной компетенции федеральных органов госвласти. Он обратил внимание и на то, что к сфере законодательного регулирования также относится вопрос установления состава доходов и расходов бюджета Пенсионного фонда.
«Как вытекает из статьи 71 (пункт «д») Конституции во взаимосвязи с ее статьями 10, 76 (часть 1) и 106 (пункт «в»), как закон финансового регулирования – самостоятельная сфера правового регулирования, отнесенная к ведению РФ, а юридической формой, в которую он облекается, служит специальный федеральный закон о бюджете Пенсионного фонда. Учитывая правовой статус Пенсионного Фонда как самостоятельного финансово-кредитного учреждения, осуществляющего свою деятельность в соответствии с законодательством, следует прийти к выводу, что его деятельность входит в компетенцию законов финансового регулирования», – объяснил юрист.
Зорин добавил, что закон о бюджете Пенсионного фонда, связанного с размером пенсий и пенсионным возрастом, имеет особую правовую природу федерального закона, поэтому его нельзя подменять референдумом.
«Следовательно, оценивая позицию КПРФ относительно пенсионного референдума, следует отметить ее слабость, поскольку федеральный законодатель обеспечил такие условия и порядок их реализации, чтобы референдум не мог использоваться как институт, подменяющий иные институты непосредственной демократии, либо как противовес институтам представительной демократии, в том числе в нарушение исключительных прерогатив Федерального Собрания или других федеральных органов государственной власти, которые должны осуществляться в иных конституционно установленных формах законотворчества как способа принятия государственных решений», – подытожил эксперт.