«УралПолит.Ru» подготовил очередной выпуск спецпроекта «Карта конфликтов УрФО». На этот раз вы узнаете, за что отправлен в отставку и. о. главы Североуральска, чем заменят челябинские электрички, за что бизнесмены пытаются засудить курганские власти, кто оставил тюменцев без горячей воды и кто ответит за помятый самолет «Ямала».
«УралПолит.Ru» подготовил очередной выпуск спецпроекта «Карта конфликтов УрФО». На этот раз вы узнаете, за что отправлен в отставку и. о. главы Североуральска, чем заменят челябинские электрички, за что бизнесмены пытаются засудить курганские власти, кто оставил тюменцев без горячей воды и кто ответит за помятый самолет «Ямала».
Североуральску сменили и. о.
Стороны конфликта: губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев, полиция, бывший и. о. главы Североуральска Дмитрий Волосняков
Описание конфликта. Возбуждение уголовного дела по факту хищения из городского бюджета Североуральска около 200 миллионов рублей заставило губернатора во вторник экстренно изменить все свои планы ради поездки в этот муниципалитет. И. о. главы города Дмитрий Волосняков за день до этого написал заявление об отставке. Как объяснил Евгений Куйвашев, у него накопилось достаточно претензий к исполняющему обязанности мэра, и вопрос о его отставке решался без оглядки на уголовное дело, в котором Волосняков пока не является ни обвиняемым, ни подозреваемым.
Мнение эксперта:
«У нас сегодня про Североуральск только и слышно, что там то один скандал, то другой. Людям-то от этого хорошо? То, что происходит во власти, так или иначе сказывается на жизни людей. Мне понятны ваши беды и чаяния. Но вопросы, связанные с расследованиями, – работа правоохранительных органов. Решение о принятии отставки Волоснякова не связано с уголовными делами. Меня лично как губернатора не устраивает ситуация в городе, нет понимания, что и как делать. Глава за время моей работы только один раз появился», – заявил Евгений Куйвашев на внеочередном заседании гордумы Североуральска.
На Южном Урале сократят электрички
Стороны конфликта: Свердловская пригородная компания, правительство Челябинской области, УФАС Челябинской области
Описание конфликта. С 1 января 2013 года в регионе перестанут курсировать 44 электрички. По мнению областных властей, железнодорожники «перевозят воздух», работают нерентабельно и не сокращают издержки. Власти пообещали заменить электропоезда автобусами. Представители Свердловской пригородной компании заявляют о задолженности областного бюджета в размере более трехсот миллионов рублей, а также о том, что работают над сокращением своих издержек. В спор власти и транспортников вмешались антимонопольщики. Комиссия Челябинского УФАС России признала отмену десяти электричек в сентябре нынешнего года Свердловской пригородной компании нарушением закона о защите конкуренции.
Мнение эксперта:
«Конфликт кончится большим скандалом, – считает генеральный директор ООО «КЭМП» Яков Гуревич. – Какие-то электрички можно сокращать, это, наверное, так. Но совершенно ясно, что автотранспорт лишь частично сможет компенсировать это сокращение. Во-первых, жителей отдаленных районов невыгодно перевозить, во-вторых, в некоторых районах просто физически нет дорог. Надо с железной дорогой работать, а у нас областная администрация заняла позицию врага железной дороги. Никаких конструктивных решений не пытались находить».
Курганское правительство судится с инвесторами
Стороны конфликта: правительство Курганской области, Сергей Вайнштейн, Евгений Вайнштейн
Описание конфликта. Челябинские бизнесмены Вайнштейны затеяли в Зауралье два проекта. Они вложились в Шумихинскую птицефабрику и взялись возводить областной перинатальный центр. В первом случае – птицефабрика так и не была запущена в срок, а инвесторы потребовали от областного правительства возместить им НДС в сумме 10 млн рублей. Во втором случае строительная компания «Промстрой», принадлежащая холдингу Вайнштейнов, обратилась в арбитражный суд области с требованием взыскать с правительства более 269 млн рублей. Компания настаивает на том, что облбюджет не исполнил перед ней свои обязательства в рамках финансирования строительства центра.
Мнение эксперта:
«Что касается перинатального центра, то нами уже были предприняты определенные действия. Теперь мы ждем конкретные решения соответствующих инстанций по данному вопросу, в том числе следственных органов, – пояснил пресс-секретарь правительства Курганской области Дмитрий Серов. – По птицефабрике тоже ситуация понятная. Мы ожидали реализации крупного инвестпроекта, но он не был реализован. Со своей стороны ряд обязательств в отношении проекта правительство выполняло, а инвесторы со своей не выполнили задачи, которые были перед ними поставлены. Вопрос о требовании выплат по налогам, которые предъявляли инвесторы, до конца еще не решен: дело находится в судебных инстанциях».
«Тепло Тюмени» заплатило полтора миллиона за отключение горячей воды без предупреждения
Стороны конфликта: ОАО «Тепло Тюмени», УФАС России по Тюменской области, тюменцы
Описание конфликта. Антимонопольщики оштрафовали ОАО «Тепло Тюмени» на 1,5 млн рублей, посчитав, что действия предприятия привели к ущемлению интересов управкомпании, а также жильцов домов, оставшихся без горячей воды. Как выяснилось, с 12 по 16 сентября 2011 года «Тепло Тюмени» отключало горячее водоснабжение в жилых домах по улице Жигулевской. Жильцы не были заблаговременно извещены о проводимых работах, а в управкомпании об этом узнали только в момент непосредственного отключения. Комиссия тюменского УФАС признала действия «Тепло Тюмени» нарушающими закон о защите конкуренции и оштрафовала предприятие. Позже тюменский арбитраж подтвердил законность принятого решения.
Мнение эксперта:
«Тюменское управление вынесло правильное и обоснованное решение, которое обратит субъект естественной монополии лицом к своему потребителю», – прокомментировал начальник управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов ФАС России Вадим Соловьев.
«Сургутнефтегаз» не смог уйти от 300-тысячного штрафа природоохранной прокуратуры
Стороны конфликта: «Сургутнефтегаз», природоохранная прокуратура, управление Росприроднадзора по Югре
Описание конфликта. На прошлой неделе завершилось рассмотрение дела одного из крупнейших российских недропользователей о незаконном сжигании попутного нефтяного газа при разработке Рогожниковского лицензионного участка. Югорское управление Росприроднадзора оштрафовало на 300 тыс. рублей «Сургутнефтегаз», который за год сжег на факельных установках 54,1 млн куб. м газа. Между тем компания посчитала решение ведомства несправедливым и обжаловала его в арбитражном суде округа. Природоохранная прокуратура подала апелляционную жалобу уже на решение арбитража и добилась того, что Восьмой арбитражный апелляционный суд признал его незаконным. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказался вставать на сторону «Сургутнефтегаза», не дав нарушителю уйти от ответственности.
Мнение эксперта:
«Одной из стратегических задач нефтяного комплекса является максимально полная утилизация и сбережение ресурсов попутного нефтяного газа. При этом сжигание попутного нефтяного газа – серьезная экологическая проблема как для самих нефтедобывающих регионов, так и для глобальной окружающей среды. При сжигании попутного нефтяного газа происходит тепловое загрязнение окружающей среды, в атмосферу поступают продукты сгорания газа», – прокомментировали «УралПолит.Ru» в пресс-службе югорской прокуратуры.
«Ямалу» не удалось вернуть пять миллионов за помятый «Боинг»
Стороны конфликта: АТК «Ямал», аэропорт Салехарда
Описание конфликта. Разрешился конфликт между авиакомпанией «Ямал» и аэропортом Салехарда, начавшийся еще в апреле 2012 года. Тогда спецмашина аэропорта въехала в борт «Боинга». 13 июля суд зарегистрировал иск транспортников о взыскании с аэропорта убытков в размере 5 млн 554 тыс. 802 рубля 15 копеек, из которых почти 4,5 миллиона составляла упущенная от простоя машины выгода. В декабре судья ямальского арбитража Ольга Максимова постановила полностью отказать авиакомпании «Ямал» в удовлетворении иска на возмещение ущерба. Единственное, на что может рассчитывать перевозчик, это чуть более 7 тысяч рублей излишне уплаченной госпошлины.
Мнение эксперта:
«Было повреждение и, естественно, были затраты. Аэропорт в оплате их отказал, хотя вина водителя машины была полностью доказана», – отметил гендиректор «Ямала» Василий Крюк. По его словам, авиакомпания намерена обжаловать решение суда.