Челябинский филиал ЗАО «Международный Московский Банк» и 15 страховых организаций нарушили антимонопольное законодательство. Об этом «УралПолит.Ru» стало известно сегодня, 21 декабря, из сообщения пресс-службы УФАС по Челябинской области.
Челябинский филиал ЗАО «Международный Московский Банк» и 15 страховых организаций нарушили антимонопольное законодательство. Об этом «УралПолит.Ru» стало известно сегодня, 21 декабря, из сообщения пресс-службы УФАС по Челябинской области.Дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено по двум заявлениям. Сначала ЗАО «Международный московский банк» отказался заключить кредитный договор на предоставление денежных средств для приобретения транспортного средства в ООО «Регинас», тем самым ограничив возможность выбора страховщика. Затем ОАО «Страховая компания Траст» заявила об отказе ЗАО «Международный Московский Банк» в лице его Челябинского филиала в страховании приобретаемого в кредит транспортного средства в пользу ЗАО «Международный Московский Банк» в ОАО «Страховая компания Траст» на том основании, что указанная страховая компания не аккредитована Банком.
В рамках рассмотрения дела банком было представлено распоряжение исполняющего обязанности председателя правления ЗАО «Международный Московский Банк» «О введении в действие новых условий предоставления кредитов физическим лицам на покупку новых автомобилей иностранного производства марок Nissan, Renault, Infiniti. Согласно распоряжению дополнительным условием страхования предмета залога по программам: Nissan Finace и Renault Credit: «Стандарт»; Nissan Finace и Renault Credit: «Первоначальный взнос 0 процентов»; Nissan Finace и Renault Credit: «Упрощенный пакет документов» является страхование без разрывов только в одной из страховых организаций, предложенных банком.
Комиссия Челябинского УФАС России не приняла доводы Банка о необходимости проверки финансового положения страховой компании, поскольку согласно Указанию Центрального Банка РФ № 1759-У «О внесении изменений в положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» отменена обязанность оценивать финансовое положение страховой организации, предоставляющей заемщику полис о страховании предмета залог в пользу кредитной организации.
Кроме того, Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что критерии отбора страховых организаций недоступны широкому кругу лиц, информация об организации сотрудничества со страховыми организациями в целях страхования залогового имущества не размещена в средствах массовой информации, сведения об условиях заключения соглашений о сотрудничестве носят закрытый характер, Более того, страховщикам не известны критерии их отбора.
При вынесении решения Комиссия Челябинского УФАС России учла и то, что при страховании передаваемого в залог банку имущества, заемщик, выступая страхователем, должен сам определить выгодные условия страхования, то есть должен определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и иные, чем определены Банком. Таким образом, в отдельных случаях в результате соглашения между ответчиками по делу происходит навязывание невыгодных условия договора страхования третьим лицам.
Среди 15-ти страховых организаций, нарушивших антимонопольное законодательство: ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Альфа-Страхование», ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания», ОСАО «Россия», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ОАО «РОСНО», ЗАО «Страховая компания «Цюрих-Русь», ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Страховая компания «НАСТА», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах-Урал», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «СОГАЗ».