ОАО Газпром, подконтрольные ему ОАО Запсибгазпром, Севернефтегазпром, а также немецкий концерн E.ON Ruhrgaz направили в суд Северного округа штата Техас требование отклонить иск американской нефтегазовой компании Moncrief Oil International, добивающейся восстановления ее прав на 40% в проекте разработки Южно-Русского месторождения газа в ЯНАО либо компенсации в несколько миллиардов долларов, пишет КомммерсантЪ. Moncrief Oil International 7 июня 2005 года подала в суд Северного округа штата Техас иск с требованием восстановить ее права на разработку Южно-Русского месторождения или предоставить денежную компенсацию в размере нескольких миллиардов долларов для покрытия прошлых и будущих убытков. Ответчиками по иску были названы Газпром, ранее контролировавшее месторождение дочернее концерну ОАО Запсибгазпром, также принадлежащий Газпрому непосредственный владелец лицензии на месторождение ОАО Севернефтегазпром, E.ON Ruhrgaz, с которым Газпром вел переговоры об участии в проекте, и Wintershall, дочерняя компания BASF AG, которая по соглашению Газпрома и BASF должна стать владельцем 50% минус одна акция Севернефтегазпрома. Свои права на 40% в проекте разработки Южно-Русского месторождения Moncrief основывает на инвестиционном соглашении от 17 сентября 1997 года, соглашении о сотрудничестве от 23 ноября 1998 года (их подписали президент компании Ричард Монкриф и гендиректор Запсибгазпрома Владимир Никифоров) и устных договоренностях, заключенных в феврале 1999 года. Газпром просит суд отклонить иск Moncrief Oil по трем причинам. Во-первых, российский концерн и аффилированные с ним компании не ведут бизнеса в Техасе и потому юрисдикция суда этого штата на них не распространяется. Во-вторых, этот спор вообще не может рассматриваться в обычных судах, так как соглашение от 23 ноября 1998 года предусматривало разрешение всех споров только в коммерческом арбитраже (по сути, третейским судом), а именно Международным коммерческим арбитражным судом (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ. В-треть
ОАО "Газпром", подконтрольные ему ОАО "Запсибгазпром", "Севернефтегазпром", а также немецкий концерн E.ON Ruhrgaz направили в суд Северного округа штата Техас требование отклонить иск американской нефтегазовой компании Moncrief Oil International, добивающейся восстановления ее прав на 40% в проекте разработки Южно-Русского месторождения газа в ЯНАО либо компенсации "в несколько миллиардов долларов", пишет "КомммерсантЪ". Moncrief Oil International 7 июня 2005 года подала в суд Северного округа штата Техас иск с требованием "восстановить ее права на разработку Южно-Русского месторождения или предоставить денежную компенсацию в размере нескольких миллиардов долларов для покрытия прошлых и будущих убытков". Ответчиками по иску были названы "Газпром", ранее контролировавшее месторождение дочернее концерну ОАО "Запсибгазпром", также принадлежащий "Газпрому" непосредственный владелец лицензии на месторождение ОАО "Севернефтегазпром", E.ON Ruhrgaz, с которым "Газпром" вел переговоры об участии в проекте, и Wintershall, дочерняя компания BASF AG, которая по соглашению "Газпрома" и BASF должна стать владельцем 50% минус одна акция "Севернефтегазпрома". Свои права на 40% в проекте разработки Южно-Русского месторождения Moncrief основывает на инвестиционном соглашении от 17 сентября 1997 года, соглашении о сотрудничестве от 23 ноября 1998 года (их подписали президент компании Ричард Монкриф и гендиректор "Запсибгазпрома" Владимир Никифоров) и устных договоренностях, заключенных в феврале 1999 года. "Газпром" просит суд отклонить иск Moncrief Oil по трем причинам. Во-первых, российский концерн и аффилированные с ним компании не ведут бизнеса в Техасе и потому юрисдикция суда этого штата на них не распространяется. Во-вторых, этот спор вообще не может рассматриваться в обычных судах, так как соглашение от 23 ноября 1998 года предусматривало разрешение всех споров только в коммерческом арбитраже (по сути, третейским судом), а именно Международным коммерческим арбитражным судом (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ. В-третьих, даже если бы соглашения не предусматривали обязательного арбитража, этот спор все равно следовало бы рассматривать только в российских судах. E.ON Ruhrgaz обосновывает свое требование об отклонении иска Moncrief двумя причинами. Немецкая компания также указывает, что не подпадает под юрисдикцию суда в Техасе. Во-вторых, E.ON Ruhrgaz отмечает, что Moncrief допустила ряд процедурных нарушений, а именно не выполнила два требования гаагской Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года. E.ON Ruhrgaz отмечает, что была уведомлена об иске к ней не через соответствующий центральный орган в Германии (обычно это минюст), а через госсекретаря штата Техас. Кроме того, E.ON Ruhrgaz заявила, что Moncrief не перевела свой иск на немецкий язык, как то предписывает конвенция. Дата рассмотрения требований "Газпрома" судом пока не назначена, так как у Wintershall есть еще почти месяц на то, чтобы представить суду свои возражения по иску Moncrief. У истца после этого будет еще 20 дней на представление своих аргументов с учетом мнения ответчиков. Адвокат Moncrief Oil Маршалл Сирси заявил, что считает аргументы "Газпрома" и E.ON полностью беспочвенными. Южно-Русское месторождение (Ямало-Ненецкий АО) является основной сырьевой базой для будущих поставок по Северо-Европейскому газопроводу. Извлекаемые запасы оцениваются в 700 млрд. кубометров. Лицензия на разработку принадлежит "Севернефтегазпрому". ° Служба новостей "УралПолит.Ru"