Одной из самых обсуждаемых тем последних недель стал фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева. Хотя кино выйдет в российский прокат только в начале февраля, дебаты о нем не утихают уже вторую неделю.
Одной из самых обсуждаемых тем последних недель стал фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева. Хотя кино выйдет в российский прокат только в начале февраля, дебаты о нем не утихают уже вторую неделю.
Картина о жизни российской глубинки вызывает неоднозначную реакцию как со стороны зрителей, так и со стороны чиновников. Одни видят в «Левиафане» боль за державу, другие – карикатуру на нее. Ситуация осложняется тем, что фильм Звягинцева завоевал несколько престижных кинонаград.
«Левиафан» победил в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» на 35-й премии кинокритиков Лондона. Также картина получила «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» и номинирована на «Оскар».
В то же время ходят упорные слухи, что фильм может не выйти в прокат в России или выйти с купюрами. В Рунете мнения о «Левиафане» предсказуемо разделились: одни ругают фильм за «русофобию», другие ждут его выхода в прокат, чтобы составить свое мнение, третьи уже посмотрели и не нашли ничего крамольного.
Одиозный оппозиционер Алексей Навальный достаточно четко выразил позицию ряда пользователей соцсетей: «Не, на торрентах смотреть "Левиафан" неудобно как-то. Надо поддержать отечественного производителя. Не так часто "Глобусы" получаем». Менее оптимистично настроен @balabunat: «Похоже что Левиафан в нашем прокате даже не появится :) только трекеры, только хардкор».
Фильм еще не вышел в отечественный прокат, поэтому у некоторых пользователей возник вопрос, а как же чиновники смотрят его. «Мне вот интересно где чиновники и РПЦ успели посмотреть Левиафан? Официальный прокат же еще не стартовал, неужели пиратствуют?» – спрашивает @max_dizer.
В связи с критикой фильма, начавшейся еще до его премьеры, у ряда обитателей Рунета сложилось твердое убеждение, что картина хороша.
@slovo_za_slovo: «Судя по количеству глубоко оскорбленных фильмом "Левиафан", он и правда отличный».
@Doc_do: «Я не понимаю людей осуждающих фильм Левиафан, режиссер только попытался чучуть приоткрыть правду и столько критики».
@SavinovAlexey: «Левиафан – это такой русский Charlie Hebdo. Можно ли снимать карикатуру на свою страну?"Можно, если это актуально!»
Между тем большинство отзывов о «Левиафане», активно тиражирующихся в Сети, негативные. «Фильм "Левиафан" – образец примитива, банальщины и стыренных идей в кинематографе. Больше направлен против православия. Ширпотреб», – пишет @MishaSamarsky.
Многие напоминают, что сюжет «Левиафана» был взят из американской действительности. Так, редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков заявил, что Звягинцев снимает свои фильмы на нерусском материале, а западным зрителем эти истории воспринимаются как картины «жесткой, античеловечной, тупиковой русской цивилизации». Писатель также отметил, что Звягинцев «работает на ту ложную картину западного мира, который видит в нас, в русских, такую тупиковую версию развития».
Об отсутствии русскости в фильме в интервью «Известиям» высказался и министр культуры Владимир Мединский: «Это универсальный сюжет, который мог развернуться в любой точке мира, в том числе и у нас. С бездушием чиновников, круговой порукой можно столкнуться везде. Вижу ли я в героях фильма некую русскую особость? Не вижу. Сколько бы авторы ни заставляли их материться и пить литрами водку из горла, настоящими русскими это их не делает».
Сходное мнение сложилось и у некоторых блогеров. «Общее ощущение, что фильм снимался не для российской аудитории, а для европейской и американской.... Мне кажется, что режиссер перемудрил с мрачными тонами и притянул сюжет за уши», – пишет puerrtto.
В то же время у посмотревших возникают вопросы о причинах политизации этой картины.
Дмитрий Козлов: «Левиафан произвел сильное впечатление! Фильм о добре и зле, системе, вере, "маленьком человеке", но никак не о России современной. Герои очень живые, доступные для восприятия, узнаваемые наконец. Браво Звягинцев, абсолютно заслуженные награды и признание! Однако политизация этого фильма совсем не понятна. С таким же успехом можно отправлять в опалу любой фильм, где показывают быт нашей глубинки, но ведь совсем не в этом посыл и смысл произведения».
Андрей Иванов: «Левиафан дивный фильм, как заставил трещать духовные скрепы. Не в бровь, а в глаз попал Звягинцев».
Наиболее подробный разбор «Левиафана» делается ЖЖ-юзерами. Стоит подчеркнуть, что фильм либо вызывает резкое отторжение, либо, наоборот, восторг. Те, кому фильм не понравился, считают его конъюнктурной посредственностью, поклонники фильма – правдой. Никаких промежуточных суждений о «Левиафане» нет.
«"Левиафан" – серый и унылый артхаус пытающийся паразитировать на актуальных проблемах и достаточно неплохое игровое кино на ряд актуальных тем.... Но у нас же сейчас новая холодная война со штатами, а тут выясняется, что фильм который сейчас топчет патриотическая общественность частично проспонсирован государством и в том числе "министром-патриотом" Мединским. Явный косяк, который поставил минкульт в дурацкое положение, так как фильм привечают на Западе (прокатного будущего у него особого нет, но премии гребет на фестивалях). Поэтому возникло двойственное положение – фильм не вписался в текущий идеологический мэйнстрим, поэтому его конечно будут пинать (и на мой взгляд по большей части заслужено – смотреть на бухающего Серебрякова или ходульного Вдовиченкова то еще "удовольствие"), а с другой будут так или иначе хвалить, так как это же "иностранная престижная премия"», – объясняет феномен двойственного отношения к картине Звягинцева блогер colonelcassad.
Положительную оценку фильму дал протодиакон Андрей Кураев: «Триумф фильма на десятках международных фестивалей это вовсе не антирусская акция. Те немногие советские и российские фильмы, что получали в прошлом Глобусы и Оскары, отнюдь не были антипатриотичными. Западная пресса подчеркивает, что противостояние левиафана и частного человека – проблема универсальная. Но то, что Россия такой горький фильм создала и выдвинула на фестивали, показывает, что есть еще возможности свободной самокритики в нашей стране».
ЖЖ-юзер chich8, которому фильм понравился, признает: «Финансирование фильма со стороны Министерства Культуры аналогично гос премии арт-группе Война. А на месте РПЦ я бы сделал все, чтобы на свете не осталось ни одной копии этого фильма. … Обязательно смотреть всем, как только появится возможность!».
В ЖЖ у юзера xommep высказывается мнение, что Звягинцев – «бездарь», а его фильм – пустой. При этом автор рецензии ссылается на собственный опыт поездок по России: «Даже при перемотке бросилось в глаза количество алкогольных сцен. Бухают все – и мужики и бабы, и чинуши и люмпены; причем хорошо так, до соплей. Я езжу по стране много – и по большим заводам, и по деревенской глубинке – и в таком состоянии крайне редко вижу людей, даже после принятия больших доз – это признак того, что ты не умеешь пить; ну, либо ты уже конченый алкаш. Здесь же в состоянии хрю-му побывали практически все герои фильма». Блогер считает фильм «культурной диверсией против родной страны». «И за это надо уголовно карать. Да-да, сроками и этапами - всю съемочную группу; каждого согласно делам», – утверждает xommep.
Предсказуемо понравился фильм Теме Лебедеву. Если опустить нецензурную часть рецензии, то получится следующее: «Фильм про жизнь в России, но Россия тут вообще не при чем. Фильм про людей».
ЖЖ-юзер philologist уточняет: «"Левиафан" – это фильм о потерянном Боге и о том, что происходит с теми, кто его потерял».
Отдельной темой для обсуждения стала антиклерикальная направленность этого фильма. Одни считают, что «Левиафан» – это плевок в лицо Русской православной церкви, другие видят в фильме скорбь и горечь. Дискуссии на тему того, что изображено в картине Звягинцева, предсказуемо не дают никаких результатов. Кстати, православные активисты просят вообще не показывать «Левиафан» российским зрителям и создать «православный Голливуд».
«ФедералПресс» напоминает: фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» выходит в российский прокат 5 февраля.
Орфография и пунктуация в сообщениях авторов сохранены.
Мнения блогеров могут не совпадать с мнением редакции.