Крымский политолог Владимир Джаралла о слухах про объединение Крыма и Севастополя, переносе столицы и о том, кто смог бы заменить Аксенова, несмотря на его нежелание оставлять свой пост:
«Слух об объединении Крыма и Севастополя сейчас обсуждается довольно активно. Но надо понимать, что когда мы говорим о слухе, мы комментируем и обсуждаем то, чего практически не существует. То есть проверенной информации нет и, следовательно, мы обсуждаем в лучшем случае какие-то предположения и разговоры.
По слуху, который сейчас наиболее распространен, оба региона будут объединены с целью оптимизации управления и решения определенных политических задач, а также решения некоторых политических проблем, с которыми приходится иметь дело. Считается, что в этом случае они якобы будут решаться чуть быстрее. Но тут возникает вопрос со столицей. По одному из проектов столица будет в Симферополе. По-другому – исполнительная власть будет находиться в Севастополе. Оба этих случая имеют под собой два варианта развития ситуации.
При нахождении исполнительной власти в Севастополе, понятно, что скорее всего речь идет о том, что главой этого нового региона будет Дмитрий Овсянников (врио губернатора Севастополя, – прим. ред). Тем более, что он полностью подходит под то, что сейчас называется современным словосочетанием «кадровый путинский резерв», то есть по возрасту, опыту. Однако, очевидно, что те, кто выдвигает такие планы, недооценивают ситуацию в принципе. Последствия этого объединения можно спрогнозировать с очень высокой точностью.
Если столица будет в Симферополе, то Севастополь будет крайне недоволен. И там постоянно будут происходить возмущения, с которыми также надо будет что-то решать. Если же в Симферополе останется только законодательная власть, то нужно понимать, что за все эти годы все уже свыклись с тем, что в Крым из столицы приезжает определенный чиновничий аппарат и тут уже налажена система связи. Все это окажется не удел и останется только парламент. После чего в регионе, скорее всего, образуется очень глубокое болото, то есть решения будут потихонечку саботироваться, тянуться и в результате этого очень скоро обнаружится, что фактически опять ничего не работает.
Кроме того, такое решение сразу же приведет к параличу всей системы власти. Нужно будет заново переформатироваться, создавать новую систему связи, нужно элементарно будет находить новые места для министерств, если, например, столица будет в Севастополе. Возникнет огромный организационный бардак, который в этих условиях только лишь парализует больше всего людей.
Таким образом, вопрос объединении регионов выглядит сейчас сомнительным, а его последствия лично я оцениваю довольно скептически и думаю, что если это не дай Бог произойдет, то через несколько лет придется возвращаться к вопросу о том, чтобы вернуть все обратно, так как оно и было.
В том, что касается возможных кадровых перемен в Крыму, то это выглядит по-иному. Об этом я говорю достаточно уверенно, поскольку уже произошедшие перемены многими оцениваются как серьезные изменения Москвы по отношению к Крыму. Сергей Аксенов (глава Республики Крым, – прим. ред.) за это время выполнил очень много работы. Изменения за два года были грандиозными, и говорить тут о его провале невозможно. Однако видно, что потенциала не хватает, необходим определенный стимул, необходима определенная системная работа. Федеральный центр, то есть Москва, хочет поставить перед Крымом очень серьезные задачи. Последнее совещание показывает, что высшее руководство страны рассматривает Крым как часть транспортной инфраструктуры. Крым присоединится к грандиозной системе портового судоходного хозяйства России и тем самым увеличит и усилит свою мощь. Одновременно с этим курортная сфера позволяет восстановить Крым как курорт высокого уровня. Для всего этого нужны усилия и очевидно, что крымские власти в значительной степени не могут с этим справиться по различным причинам. Поэтому встает вопрос о том, как этот процесс простимулировать.
Один возможный вариант – это попытка объединить регионы, но, как я говорил ранее, на мой взгляд, они не придут к подобным решениям. Другой вариант, который напрашивается сам собой – это смена руководства. В Крыму видно, что в настоящий момент произошли уже довольно существенные перестановки. Постоянно происходит смена кадров, очень много представителей с материка (особенно в экономической и социальной сферах). По сути, перед нами достаточно подготовленная команда и здесь достаточно просто сменить одну фигуру, то есть руководителя. И уже высказываются предположения, кто это может быть.
Конфликты, произошедшие в Севастополе, показали, что Овсянникову требуется еще определенный опыт, видно, что это новое поколение руководителей страны и именно поэтому ему еще требуется этот опыт приобрести. Поэтому здесь мне видится, что для Крыма более оптимальной была бы фигура руководителя старшего по возрасту и имеющего больший опыт. Возможно, у нового руководителя будет иная компетенция, например, известно, что кадровые политики России – это силовики.
Подобное назначение внесло бы определенную политическую дисциплину. Также возможно, что здесь появится кто-то из крымских руководителей. Но это маловероятно, поскольку если это будет так, то все будет повторяться так, как раньше. Ну и, наконец, последний вариант, что Аксенов может быть оставлен на своем посту. Но тогда эту ситуацию придется оценивать совсем иначе».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции