Правительство выделит российским регионам 10,85 млрд рублей на ремонт дорог. Средства из бюджета получат 24 субъекта федерации. Самые крупные транши направят в 20 городов, где ситуация с состоянием дорог наиболее критична, отмечается в постановлении на портале российского правительства. Так, 500 млн рублей выделили на ремонт дорог в Омске. Региональный центр и область совместно получат 750 млн рублей. 450 млн рублей на ремонт дорог получит Петрозаводск, а всего Карелии на эти нужды выделят 700 млн рублей. Также 450 млн рублей отправится на дорожные нужды в бюджет Екатеринбурга. Примечательно, что Свердловская область при этом не получит на эти цели ни копейки. 400 млн рублей направят на приведение в порядок автомобильных магистралей Волгограда, всего же Волгоградская область получит 650 млн рублей. Москвы и Санкт-Петербурга в этом списке нет. Между тем, средства на ремонт дорожного полотна выделяются регулярно, но состояние дорог в большинстве регионов не улучшается. О том, почему это происходит, своим мнением поделился Станислав Бычинский, заместитель Председателя комиссии по ЖКХ Общественной Палаты Московской области, Председатель общественного совета Государственной жилищной инспекции Московской области, член Организационного комитета ассоциации «Надежный партнер»:
«На ремонт дорог традиционно выделяются большие суммы и традиционно не меняется ситуация в дорожном хозяйстве. Не так давно в регионах начали внедрять новую практику: власти озаботились проверками качества ремонта дорог и стали обязывать подрядчиков устранить недочеты в течение гарантийного периода. Сама тема использования механизмов судебной защиты в т. н. публичных сферах оказания потребительских услуг, не нова. О необходимости повсеместного внедрения такой практики, ее дальнейшего обобщения и совершенствования, эксперты в юридическом сообществе говорят достаточно давно. Особенно это касается сфер, которые являются мощнейшими социальными раздражителями - ЖКХ, Здравоохранение, состояние дорожного фонда. С некоторых пор, вопросами эффективного использования таких механизмов действительно стали активно интересоваться региональные власти. Причины такого интереса вполне очевидны: например, последствия некачественного выполнения работ в рамках программы капитального ремонта МКД моментально преобразуются в снижение уровня доверия к региональной власти, рост социального напряжения и, как следствие, падение рейтинга того или иного губернатора.
Недаром говорят – по качеству ЖКХ, больниц и дорог люди судят о качестве местной и региональной власти. И их мало волнуют проблемы с законодательством, отсутствием финансирования и недобросовестными подрядчиками. Ведь власть собственно и существует для того, чтобы эти проблемы решать, не так ли? Что касается законодательства, то с моей точки зрения, существующая сегодня нормативно- правовая база хоть и несовершенна, но тем не менее вполне достаточна для того, чтобы чтобы привлечение к ответственности недобросовестных подрядчиков, в частности в сфере строительства, ремонта и содержания дорог стало явлением обыденным и закономерным. С формально-юридической точки зрения, здесь особых проблем нет.
Существуют законодательно установленные гарантийные сроки на выполнение тех или иных видов работ, надзорные и контролирующие органы имеющие необходимые полномочия для проведения соответствующих проверок и экспертиз, законодательно урегулированы вопросы, связанные с осуществлением общественного контроля. Наконец, эти сферы попадают под действие федерального закона «О защите прав потребителей в РФ», в арсенале которого немаленький перечень возможных штрафных санкций к недобросовестным поставщикам услуг и работ. Проблема, к сожалению, в правоприменении. И это проблема системная. В ЖКХ мы уже имеем практику, когда суд обязывал подрядчиков устранить недостатки или выполнить заново работы в период действия гарантийных обязательств, но решение суда так и оставалось нереализованным ввиду исчезновения компании – подрядчика как юридического лица, либо отсутствия у нее каких бы то ни было материальных и финансовых ресурсов для проведения необходимых работ.
С аналогичными ситуациями мы можем столкнуться и в сфере дорожного строительства. Большинство конечно это связывает с коррупцией при государственных или муниципальных тендерных закупках и такие факты существуют, отрицать глупо. Но, на мой взгляд, проблема глубже. Речь идет о несовершенстве самой системы закупок, когда условия участия в тендерах таковы, что позволяют компаниям и предпринимателям не имеющим собственных материальных ресурсов, техники, не обладающими критериями устойчивого экономического положения, принимать участие и побеждать, предлагая например демпинговую цену. Кроме того необходимо отметить, что дорожный фонд, как известно, находится на балансе различных субъектов государственной власти, а также коммерческих организаций и даже частных лиц.
Есть дороги федеральные, региональные, муниципальные и частные. У всех этих ведомств и организаций совершенно разные возможности по отстаиванию своих интересов в судах, с точки зрения финансирования, использования профессиональных юристов, а это немаловажно. Тем не менее, региональные и муниципальные власти, с нашей точки зрения, должны стремится к тому, чтобы каждый случай некачественного выполнения обязательств в рамках работ по строительству, ремонту и содержанию дорожного фонда, находил свое отражение в судебном решении и его безусловном выполнении».