Весна 2017 года запомнится рядом громких событий, потрясших всю страну. В первые дни марта – расследование Фонда борьбы с коррупцией в отношении премьер-министра Дмитрия Медведева, затем последовала серия скандалов в ходе поездок оппозиционера Алексея Навального по регионам, где он открывал свои предвыборные штабы, далее были антикоррупционные митинги. Атмосферу протеста подхватили дальнобойщики, выступившие против системы «Платон» (правда, акции Навального и автомобилистов никак не связаны друг с другом). Реакция власти, вернее, зачастую ее отсутствие, вполне обоснованно рождает множество вопросов к власти. Ситуацию РИА «ФедералПресс» прокомментировал директор консалтингового агентства NPR Group, политконсультант Дмитрий Фетисов:
«Да, в принципе это (то, что внутриполитический блок «просел», - ред.) совершенно верно. События, которые произошли, об этом свидетельствуют, причем не столько даже акции [оппозиционера Алексея] Навального, сколько открытие его штабов в регионах. Получилось так, что нет общих рекомендаций региональным администрациям как действовать, как поступать, и каждый принимал решение самостоятельно.
Если говорить об открытии штабов, то где-то предпочли это не заметить, где-то провели параллельные акции с участием молодежных организаций, где-то вообще дошло до скандальных действий – попытки буквально применить физическое воздействие, как, например, в Волгограде, когда близкие к областной администрации активисты буквально напали на Навального, и даже сам сити-менеджер города буквально был пойман с поличным, как он руководил действиями активистов против Навального.
По такому же сценарию прошли митинги, которые можно назвать не митингами, а скорее, прогулками, по заявлению самих оппозиционеров. В различных регионах администрации реагировали на них по-разному. Это говорит о том, что нет единых установок, единого вектора действий в таких ситуациях.
Разумеется, эти примеры не единственные случаи таких просчетов. Если вы посмотрите, многие, даже так называемые «прокремлевские» эксперты, открыто критикуют АП. То есть нет направлений работы, понимания. Потому что даже абсурд в виде известной формулы 70 на 70 (по явке и по результату на президентских выборах) – пока непонятно, как АП будет ее реализовывать. Может быть, план какой-то или стратегия есть, но на суд общественности, на суд экспертов они не были представлены. Эта замкнутость администрации вредит всему внутриполитическому блоку.
Я, кстати, не назвал бы разгоном [то, чем закончились антикоррупционные митинги], потому что, как показала практика, полиция действовала достаточно корректно. Мы не говорим про согласованные акции. Мы говорим именно о несогласованных, которые прошли незаконно. И там полиция действовала достаточно корректно, грамотно и вежливо по отношению к оппозиционерам, вышедшим на эти акции.
Но именно отсутствие единых установок привело к тому, что в разных регионах действовали по-разному: где-то чуть вышли за какие-то нормы. Понятно, что, когда задерживают, - это может быть и деликатно-вежливо, но были отдельные случаи с перегибом, и тут уже надо спрашивать отдельно с местных властей.
Надо понимать, что [спикер Госдумы Вячеслав] Володин получил влияние не меньше того, что у него было. Он очень активно работает на этой должности, меняет имидж Государственной думы, прививает дисциплину депутатам. При этом ставка на то, что Володин заставляет депутатов активнее работать в регионах, и это контролируется, вообще ведет к повышению политических процессов на местах, потому что те же депутаты ГД являются условным примером для коллег в регионах, которые понимают, что для того, чтобы через пять лет стать депутатом ГД, им необходимо начинать работать на политическом поле уже сейчас и делать это максимально активно и качественно.
Но тут есть два важных момента. Во-первых, Володин делает это в рамках тех задач и направлений, которые ему поставил президент. То есть это не какая-то личная инициатива. В данном случае он – менеджер, который эффективно выполняет свою работу. Во-вторых, между [первым зам главы АП Сергей] Кириенко и Володиным нет никакого конфликта. Не видно каких-то действий, какой-то критики, подковерно-кулуарных игр. Поэтому я бы не стал говорить о том, что Володин и Кириенко в какой-то степени конкуренты. Их обязанности и полномочия распределены, они друг другу не мешают, и каждый из них делает свою работу.
Может быть, внутриполитический блок нас приятно удивит, эффективно справившись со своими задачами. Но на текущий момент вопросов к нему много, и, собственно, тут нельзя говорить о том, кто будет руководить внутренней политикой — Кириенко или Володин, поскольку все это происходит не в рамках какой-то стратегии на бумаге, а в рамках той картины внутриполитического устройства страны, которая есть в голове у президента, который поставил эти задачи Кириенко и Володину».
Фото: pravdapfo.ru