Риск возвращения отечественной науки и высшего образования на уровень 1990-х годов становится все более реальным. Профильное министерство готовится к серьезному реформированию, которое приведет к большим сокращениям в обеих сферах. Ученые бьют тревогу и пишут письма президенту. Эксперты же говорят, что ситуация не внушает оптимизма, но вместе с тем признают: мера вынужденная – денег действительно нет, да и эффективность научных деятелей оставляет желать лучшего. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Российскую науку и вузы ждут большие сокращения. В связи с дефицитом бюджета к 2019 году в Минобрнауки планируют сократить около десяти тысяч ученых РАН и Курчатовского института, научных сотрудников вузов. Кроме того, уже в следующем году количество бюджетных мест в высших учебных заведениях может быть сокращено на 40 %.
Таких сокращений не было давно. Обоснованы они снижением финансирования по госпрограммам «Развитие образования» и «Развитие науки и технологий». При этом, по данным издания «Газета.ру», урезать бюджет, например, по первому документу могут уже в этом году примерно на 11,5 %, а в следующем году секвестр может достичь уже 23,4 %, дальше – по нарастающей. Речь идет не только о бесплатных местах в государственных вузах, но и, к примеру, о приоритетном проекте – детском лагере «Артек», финансирование которого к 2019 году будет сокращено вдвое.
В сфере высшего образования, как считает профессор кафедры международной коммерции Высшей школы корпоративного управления (ВШКУ) РАНХиГС, доктор экономических наук Людмила Дуканич, все зависит от конкретных решений. «Какие сегменты пострадают, пока неизвестно, но это важно, – считает эксперт. – Если речь о сокращении тех вузов, которые осуществляют подготовку по невостребованным рынком специальностям, – это одно, а если это просто ляжет на всех одинаковым грузом, – это несправедливо».
Аналитик Борис Деревягин говорит, что сейчас поводов для волнений нет: во-первых, в Минобрнауки уже заявили, что 40-процентного сокращения бюджетных мест в ближайшей перспективе не произойдет, во-вторых, сделать это просто волевым решением сверху невозможно – по закону количество бюджетных мест в вузах исчисляется на основе численности трудоспособного населения региона. «Планы по сокращению – это долгосрочный проект. Если в этой пятилетке будет принят закон об увеличении пенсионного возраста, то увеличится и число работоспособных граждан», – говорит эксперт.
Другое дело – наука. Увольнение «лишних» ученых вызвано в том числе необходимостью повышения зарплаты в отрасли. Сделать это при имеющейся штатной структуре и урезании финансирования практически невозможно, при оптимизации штатов – вполне реально. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что денег из бюджета в ближайшей перспективе не будет хватать не только на кадры, но и на исследования, на развитие научно-технической базы.
Ученые называют сложившуюся ситуацию катастрофой. Группа из 150 (!) академиков Российской академии наук (РАН) направила президенту Владимиру Путину письмо, в котором заявила, что «фундаментальная наука переживает кризис с начала 1990-х годов», «подвергается беспрецедентному давлению со стороны государственных структур». Результатом всех проводимых реформ является «последовательная деградация» науки.
По мнению ученых, еще в 2013 году, когда была объявлена реформа РАН, «академической науке был нанесен почти смертельный удар». «Произошло падение авторитета науки в обществе, а российской науки – в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих ученых, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодежи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, – пишут ученые. – […] Время не ждет, мы находимся на последнем рубеже, и отступать дальше некуда».
Буквально на днях вслед за коллегами свое заявление сделал Совет Межрегионального общества научных работников (ОНР). «Нарастающий бюрократический морок сопровождается серьезным сокращением финансирования фундаментальной науки, хотя и без того по доле ВВП, расходуемой на фундаментальную науку, Россия серьезно уступает даже Греции, живущей в режиме жесточайшей бюджетной экономии, – говорится в документе. – Совет ОНР призывает немедленно остановить губительную для науки бюрократическую имитацию полезной деятельности и приступить к выработке реалистичного плана вывода российской науки из кризиса».
Вместе с тем среди научных сотрудников отношение к происходящему неоднозначное. Так, один из участников обсуждения темы на сайте Общества научных работников Сергей Полютов считает, что «сама РАН создала науке кучу проблем, начиная от несменяемых десятилетиями руководителей лаб[ораторий] и институтов и созданиея маразматической системы, в которой доля пенсионеров выше, чем всех остальных, и заканчивая пожизненной рентой за прошлые заслуги академикам и членкорам. То есть сама РАН нарушила базисные принципы организации науки, и доверия ей немного», – отметил Полютов.
Независимый аналитик Борис Деревягин также считает, что «действующая система управления наукой не демонстрирует свою эффективность». «Численность ученых, которая есть, не влияет на эффективность, хотя теоретически должно быть так: чем больше ученых, тем больше уровень конкуренции между ними, тем больше областей науки вовлекается в исследование – на данном этапе эта зависимость не прослеживается. В России не удалось повысить уровень коммуникаций внутри академической среды», – отметил Деревягин.
Эксперт допускает, что сокращение расходов на научную отрасль не приведет к нехватке ученых. «Мы будем уменьшать пирог, а те, кто останутся, теоретически будут за него бороться. В свое время школьные учителя за счет сокращения коллег получили увеличение заработной платы, но они категорически недовольны тем уровнем нагрузки, который есть. Насколько данный эффект будет в науке, судить сложно: в вузах и научной среде однозначной взаимосвязи между научной работой и ее результатом нет. Чтобы прикладная наука начала работать, она должна работать неформально», – считает аналитик.
Принимаемые правительством меры, по мнению Бориса Деревягина, вряд ли принесут серьезные позитивные изменения: в случае кадрового сокращения отрасль ждет скорее возврат в 90-е годы, «когда люди оканчивали вуз и не шли в науку совсем». Правда, в случае изменения подходов со стороны чиновников принятие «неформальных содержательных решений» может не только нивелировать этот негатив, но и принести позитивные результаты уже в среднесрочной перспективе.
Профессор Людмила Дуканич считает, что секвестр бюджета негативно скажется на отрасли и не будет способствовать ее развитию. Вместе с тем она признает, что это «адекватная реакция на сложившееся состояние».