Новый приговор оппозиционеру Алексею Навальному еще больше закрутил интригу вокруг предстоящей президентской кампании. Дальнейшее развитие событий может повлечь новые судебные процессы, причем связанные не только с делом Навального, но и с противоречиями в российском законодательстве. Даже с учетом обвинительного приговора Кремлю будет выгоднее допустить оппозиционера до выборов, чем препятствовать этому. О последствиях вынесения обвинительного приговора Навальному для власти и возможных действиях оппозиции – в материале «ФедералПресс».
Обвинительный приговор – еще не приговор
Озвученный Алексею Навальному вердикт по «делу Кировлеса», вынесенный 8 февраля, поставил крест на его намерениях баллотироваться на пост президента России в 2018 году. Преступление, за которое он осужден по статье 160 Уголовного кодекса России, считается тяжким и лишает права участия в выборах. Во всяком случае, это следует из требований федерального закона о президентских выборах.
Между тем сам оппозиционер так не думает. После оглашения приговора он заявил журналистам, что в соответствии с Конституцией РФ имеет «полное право участвовать в выборах [президента]». «Прямо сейчас я участвую в избирательной кампании, то, что мы сейчас увидели, – это такая телеграмма из Кремля», – заявил Навальный.
Ряд экспертов также отмечает, что у Алексея Навального есть возможность добиться признания названной выше нормы действующего закона о выборах президента противоречащей Конституции, в которой прописано, что баллотироваться не имеет право только недееспособное лицо и лицо, находящееся за решеткой. Навальный не подходит ни под ту, ни под другую категорию. Условно осужденным Конституция не запрещает участвовать в выборах.
По мнению политического аналитика Владислава Закревского, «шансы есть всегда», и Навальный еще «может побороться против системы». Закревский считает, что после подачи апелляции на решение Кировского суда возможны несколько вариантов развития событий. Например, постараться оттянуть дату рассмотрения апелляционной жалобы на приговор, чтобы в законную силу вердикт вступил после регистрации Навального кандидатом в президенты.
С другой стороны, Алексей Навальный может согласиться с приговором и сразу обжаловать его в Европейском суде по правам человека, который однажды уже поддержал его. Важно только подгадать со сроками обжалования: в идеале, отмена приговора должна прийтись на январь-февраль 2018 года. «Тогда Российская Федерация будет вынуждена признать приговор ничтожным и зарегистрировать Навального кандидатом», – считает Владислав Закревский.
Наконец, третий вариант развития событий для Алексея Навального – «выдвинуть кандидатом в президенты Российской Федерации свою жену Юлию Борисовну». «Понятно, что она фигура не такая публичная, как ее муж, – признает эксперт, – но все, кто хотел голосовать за Алексея Анатольевича, также проголосуют и за нее».
Однако при лбом раскладе, как считает политолог Роман Колесников, обострения политической повестки оглашенный Навальному приговор не повлечет. Это могло бы произойти «только в случае ужесточения для него наказания». «Надо понимать, что участие Навального в президентской гонке сделало бы ее немного интереснее, но вряд ли бы стало фактором серьезного повышения явки или привело к неожиданным результатам», – уверен эксперт.
Почему Кремль ничего не выиграл
В истории Алексея Навального специалисты по-разному оценивают позицию Кремля. Создатель Энциклопедии компромата Михаил Синельников-Оришак уверен, что «история с Навальным бросает тень прежде всего на Кремль, потому что ничего страшного в том, что Навальный соберет какие-то подписи и будет баллотироваться в президенты, не произойдет». «Кремль, мне кажется, особо не стал бы возражать, если бы Навальный участвовал в выборах. здесь проблема, скорее всего, связана с перестраховкой среднего звена: людям «внизу» кажется, что произойдет какое-то немыслимое святотатство, немыслимое кощунство, если вдруг Навальный примет участие в выборах президента. Кремль в более либерален, более спокойно смотрит на эти вещи, если среднее звено», – полагает Синельников-Оришак.
Как считает политолог Олег Иванов, «Навальный – очень удобный оппозиционер». «С одной стороны, он не представляет для власти никакой опасности, потому что электоральный рейтинг действующего президента недосягаем – очевидно, что он победит в первом туре. При этом допуск [Навального] к выборам серьезно повысит уровень легитимности власти. Таким шагом Кремль покажет свою добрую волю, даст обществу сигнал: «да, Навальный – преступник, но мы сознательно освобождаем его от ответственности, потому что он пользуется поддержкой оппозиции, а нам нужны честные выборы», – пояснил эксперт.
Добавим, что решение кировского суда с разочарованием встретили в Госдепартаменте США. Его представитель, как сообщает «Голос Америки», назвал вердикт «очередным примером того, как российское правительство продолжает подавлять независимые голоса».
Не менее разочарованным остался опальный олигарх Михаил Ходорковский. В своем Twitter он написал, что «приговор Алексею Навальному и его коллеге не удивил». «Власть решила, что не хочет и тени проблем на "выборах", – отметил Ходорковский. – Вполне в духе застоя».
Кто вместо Навального?
Приговор Алексею Навальному породил закономерный вопрос – кто вместо него? Как отметил политолог Роман Колесников, «задача Кремля – найти кандидата, который был бы интересен не только либерально настроенным жителям мегаполисов или ультрапатриотам, но при этом был бы абсолютно лоялен власти».
Таким кандидатом, по мнению Колесникова, мог бы стать, к примеру, бизнес-омбудсмен Борис Титов. «Однако в силу политической невыразительности ставка вряд ли будет сделана на него, – отметил эксперт. – Выдвижение кандидатуры мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана также не лишено смысла, однако пока такой вариант выглядит скорее как фантастика».
Чаще всего политологи сходятся во мнении, что в роли оппозиционера на президентских выборах мог бы выступить экс-спикер Законодательного собрания Севастополя Алексей Чалый. По словам Романа Колесникова, его фигура выглядит «гораздо привлекательнее» других. Кроме того, Чалый «олицетворяет собой и «крымский консенсус» и борьбу за демократию». «В том числе благодаря его стараниям, в Севастополе губернатора теперь выбирают, а не назначают. Кроме того, Чалый – крепкий хозяйственник. В общем, у него есть масса качеств, которые могут импонировать избирателю. При этом очевидно, что в свою игру Алексей Михайлович играть не начнет», – уверен эксперт.
Политолог Евгений Забродин на сайте федеральной экспертной площадки также высказал мнение, что «идея заменить «сбитого летчика» Навального на [Алексея] Чалого» может стать «довольно привлекательной». «Алексей Чалый, впрочем, как и его тезка Навальный, – это типичные политические игроки, для которых власть и борьба за нее важнее многого, даже почти всего, ну разве что не денег, – отметил Забродин. – Я не сторонник конспирологических теорий, но, если учесть, что, скорее всего, решение о кандидате от оппозиции будет приниматься спонсорскими кругами, которые, как правило, рассматривают варианты без особых идеологических или этических комплексов, а просто опираясь на шансы и технологические ходы, так вот для них такая замена могла бы стать актуальной».
По мнению Евгения Забродина, Алексей Чалый как бывший бизнесмен может быть хорошо принят в предпринимательской среде, в то же время его демократичный вид положительно воспримет интеллигенция, «которая все больше маргинализируется». «Еще один большой плюс – он провинциал. Для уставшего от московской либеральной тусовки непутинского электората это может показаться привлекательным, а вот для московского электората хватит и группы поддержки, – считает Забродин. – Для задачи – собрать 7-10% голосов Алексей Чалый может вполне подходить. А там, гляди, и митинги, а в этом деле он человек искушенный. <…> Его участие в рукопожатном движении может вывести его из-под санкций. История знает много политических кульбитов».
Алексей Чалый действительно может понравиться «протестному избирателю в городах», считает ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков. «Он состоялся как политик на волне уличного протеста, а не административной карьеры. Его конфликт с Александром Залдастановым («Хирургом») может быть позитивно оценен избирателями, которым не нравятся радикальные охранители. Противодействие созданию парка «Патриот» может по-разному восприниматься в самом Севастополе – но городской протестный избиратель в масштабах России борьбу против масштабных строек воспринимает с пониманием», – пояснил эксперт.
Очевидно, что не поддержит Чалого «часть либералов, жестко настроенных против присоединения Крыма». Но их не так много. «Вопрос: нужно ли это самому Чалому. Он вполне влиятельный политик в Севастополе. Поменять свое влияние в регионе на статус еще одного федерального медийного лица он мог и раньше, но явно к этому не стремился, – отметил Михаил Нейжмаков. – К тому же, участие одного из героев «Крымской весны» в выборах в качестве оппонента Владимира Путина – явный повод для уколов со стороны тех же украинских СМИ».
Консолидация оппозиции под вопросом
Эксперты весьма скептически относятся к вероятности консолидации оппозиционных сил перед президентскими выборами. Напомним, на данный момент точно известно о намерении баллотироваться одного из основателей «Яблока» Григория Явлинского. Но вероятность того, что Явлинский пойдет на объединение с кем-либо (хоть с Навальным, хоть с кем-то еще), равна нулю.
Как полагает политолог Михаил Нейжмаков, либеральные политики «конкурируют друг с другом», поэтому широкую коалицию они вряд ли смогут создать. «Если кто-то из них будет зарегистрирован в качестве кандидата в президенты, работать на повышение его результата остальным не выгодно. Вспомним, как накануне думских выборов обсуждалось возможное сотрудничество «яблочников» с Алексеем Навальным. Но ничего подобного в итоге не произошло. Напротив, некоторые посты известного блогера накануне сентябрьских выборов (о той же «Стратегии 550 рублей»), по сути, работали против «Яблока», – пояснил Нейжмаков.
Политолог Евгений Забродин объясняет это тем, что «оппозиция в России раздроблена». «[Гарри] Каспаров – уехал, [Борис] Немцов – убит, [Михаил] Касьянов – политический труп, [Илья] Яшин – пропал из информационного поля, [Дмтирий] Гудков – сам в себе, [Мария] Баронова – довольно интересна, но на роль президента РФ, явно не пройдет, – отметил Забродин. – Довольно часто, оппозиция – это не борьба за власть, а способ выбить деньги из толстосумов, которых обидела существующая власть. На их деньги организуются информационные поводы, которые потом предъявляются к отчетам для новой порции дотаций».