Конец рабочей недели – это всегда время подводить итоги. Каждую пятницу известные политологи страны специально для «ФедералПресс» будут делиться своим мнением о тех событиях, которые активно освещались в прессе и обсуждались в экспертных сообществах. Итак, что же федеральные политологи и политтехнологи назвали главным политическим событием России на минувшей неделе?
Еще в трех регионах страны до конца 2017 года может произойти смена губернаторов. По прогнозу экспертов из Санкт-Петербурга, в список потенциальных отставников вошли трое – Георгий Полтавченко, Николай Меркушкин и Владимир Миклушевский. Каждому из них Кремль уже ищет замену. Своим мнением о том, стоит ли ждать новых людей в губернаторских креслах уже этой весной и не изменится ли новая схема отставок, поделился генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев:
«Конечно, губернаторы со скамейки запасных, как их окрестила пресса, потенциально могут уйти. Тот же Николай Иванович (Меркушкин) уже очень немолодой человек. Но ведь надо заметить, что к предыдущим губернаторам, как подчеркнул президент, претензий нет. Они остаются в команде, просто перестают быть губернаторами. Ведь не недостатки в управлении регионами, как утверждает руководство страны, стало причиной отставок. Вопрос-то стоял не в том, чтобы убрать старых, а в том, чтобы назначить новых. Чтобы изменить подход к управлению регионами. И анализировать просчеты – «вот, что-то у них не так – их уберут» – это неправильно. Тут вопрос в том, что у ушедших губернаторов управленческий подход был сформирован в другое время. Власть хочет видеть другие управленческие подходы. Конечно, могут быть отставки. Снять губернатора и назначить нового – это всегда некая неопределенность.
Но есть надежда, что новый губернатор может решать вопросы по-другому. Ведь кого назначают? Людей одного поколения и одной среды, которые чередовали для себя основы управления и бизнес-лестницу. Надеются, что их современно-западнические подходы дадут эффект. У нас технократами кого только не называли – от Маленкова до Хрущева, от Косыгина до Гайдара, но по сути это затертое, но верное слово. И потом, новый губернатор – это сброс ответственности. «Не я вырыл эту яму, не из-за меня не ходит автобус». Это политтехнологический механизм, но он работает. Ведь, объективно говоря, «старых» губернаторов не сняли. Сняли – это когда утрата доверия и ты без работы. И это было подчеркнуто в пиарном масштабе. О встрече Путина с губернаторами сообщило телевидение, чтобы мы, не дай бог, не пропустили. И это очень важное обстоятельство, потому что это то, чего так не хватало российской политической элите, – гарантия собственной стабильности.
Ведь отчасти наша коррупция имеет такие масштабы еще и потому, что люди живут как последний день, потому что завтра вызовет вышестоящий начальник и скажет: «Пошел вон отсюда». Вот и воруют, чтобы обеспечить свое будущее после того, как станешь никем. И вот этот гуманистический административный шаг говорит: «Ребята, ведите себя правильно и мы не будем вас снимать, мы будем вас перемещать». Это очень важно. Если твой административный опыт является твоим капиталом, ты не будешь так откровенно воровать. Потеря этого капитала стоит дороже, чем то, что ты успел стащить. И я уверен, эта тенденция сохранится и дальше».
Соглашения на сумму 200 млрд рублей – таков промежуточный финансовый итог Российского инвестиционного форума (РИФ-2017), проходившего в Сочи с 27 по 28 февраля. Одним из основных вопросов форума стали проблемы межбюджетных отношений. Глава правительства РФ Дмитрий Медведев во второй день работы РИФа встретился с губернаторским корпусом, чтобы обсудить бюджетную обеспеченность регионов. Премьер раскритиковал бюджетную политику, неумение обращаться с деньгами, но пообещал помогать лучшим. О том, какую роль эта тема играет в жизни нашей страны, рассказал глава уральского отделения Фонда развития гражданского общества Анатолий Гагарин:
«Вопрос межбюджетных отношений на сегодняшний день очень важный, и по итогам форума, конечно, должен быть принят ряд решений. Губернаторы как главы регионов должны решать множество социальных вопросов, и бюджет – один из критериев их деятельности на посту губернатора. Они в этом кровно заинтересованы. Им нужны рычаги, чтобы эти бюджеты исполнять. С другой стороны – мы понимаем, что начинается неофициальный старт президентской кампании и отношение между центром и регионом находятся под еще большим вниманием. Поэтому нужно проанализировать критику премьера в отношении тех обязательств, которые некоторые губернаторы не выполняют.
Я не думаю, что это общая тенденция, все-таки губернаторы – люди здравомыслящие и лишнего на себя брать не будут. Я допускаю, что критика была в адрес тех губернаторов, которые уже ушли – они пытались сохранить себя и брали на себя слишком много, чтобы произвести хорошее впечатление. Хотя в замечаниях губернаторов на форуме в Сочи есть здравый смысл. Они хотят получить справедливую оценку своей работы, перейдя из разряда реципиентов в разряд доноров. Это важный момент, который нужно поощрять. И Медведев об этом тоже говорил – что нужно придумать систему поддержки и поощрений для регионов, которые добиваются экономической самостоятельности. Тут надо понять, кому давать и под что давать. Та же самая история разворачивается, например, по поводу долгов. Кредитные долги у регионов – куда они пошли? На то, чтобы закрывать дыры, или на какие-то проекты, которые позволяют региону вырваться вперед. Надо учитывать время возврата этих долгов – на сколько они берутся и как быстро погашаются. Есть регионы, которые да, берут много, но они и возвращают много. Не надо быть как бабушки на завалинке – ой, он набрал много долгов. Вопрос в том, куда они идут. Поэтому давайте будем отделять экономику от популизма. Не надо пугать губернаторов карами за кредиты. Если деньги просто проедаются, тогда, конечно, вопрос, стоит ли работать с таким губернатором.
То, что на форуме неоднократно давали площадку для выступления Алексею Кудрину, говорит о том, что его стратегия будет как минимум принята во внимание. Будет ли она реализована – это вопрос. Рассуждения экономистов – это не всегда то, что можно применить сей момент, они могут быть и в качестве гипотетических и вообще просто желательных. В этом смысле известный спор между Кудриным и Глазьевым будет продолжаться».
Середина недели обозначилась скандалом, связанным с опубликованием расследования ФБК Алексея Навального в отношении Дмитрия Медведева. По данным Фонда, премьер владеет огромными участками земли в элитных районах Подмосковья, а также яхтами и квартирами, агрокомплексами и винодельнями, как в России, так и за рубежом. «Управляют имуществом Медведева его друзья, однокурсники и доверенные лица», – констатирует Навальный. Вот как это прокомментировал действительный член Академии политической науки, политолог Сергей Черняховский:
«Такие исследования за день-два не проводятся, нужно анализировать, что именно могло подтолкнуть выложить его именно сейчас. Но, если Навальный начал создавать материалы, дискредитирующие Медведева, то (если не вдаваться в изощренные версии типа «Сторонники Медведева заказали это Навальному, чтобы повысить авторитет Медведева), значит, Медведев стал делать что-то полезное для страны. Не исключено, что это повысит рейтинг Медведева, во всяком случае, не понизит. В любом случае реакция нормального человека: «Тот, на кого нападает Навальный, делает что-то хорошее для России».
Мнение Навального для общества совершенно не значимо – и это факт. На него ориентируются крайне незначительные общественные группы, которые следят не за тем, что интересного он раскроет, а какой удар он нанесет, как к акту политической борьбы. Он никогда не был оппозиционерам. Человек, который готовит государственный переворот, – не оппозиционер. Люди, которые за ним стоят, не ставят задачу сменить правительство, социально-экономический строй. Их задача – захватить власть, это их самоцель. Когда Навальный в апреле 2011 года в интервью «НьюТаймс» напрямую говорил о том, что абсолютно не важно, кого выберут президентом в марте 2012 года, а важно, кого мы провозгласим президентом, выйдя на площади в апреле, – становится ясно, чем этот человек занят. Он не оппозиционер – он авантюрист и враг. Не Путина, а страны».
А другой оппозиционер, Ильдар Дадин, на этой неделе выпущен из колонии. Более того, председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил, что поддерживает отмену статьи 212.1 УК РФ, по которой был осужден активист. Так называемая «статья Дадина» подразумевает уголовное наказание за неоднократное нарушение правил проведения массовых мероприятий. О том, связаны ли два этих события, говорит директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов:
«В последние два года идут активные процессы послаблений и демократизации. Так что то, что Лебедев высказался в пользу декриминализации «закона Дадина», – это рихтовка, настройка системы. Адаптация под новые условия. Это не какой-то резкий переход, что, вроде как, до прихода Кириенко закручивали гайки, а сейчас отпустили. Это нормальное эволюционное развитие системы. История Дадина – это история конкретного человека. Это не говорит о том, что ФСИНовская система заработает по-другому – нет, не заработает. Все изменения происходят очень постепенно, более того, без какого-либо указания сверху.
Мы всегда преувеличиваем способность системы быстро реагировать на внешние раздражители. Решение, которое высказал Лебедев, вызревает несколько месяцев, а то и лет. Иногда просто есть некоторые совпадения или удобный инфоповод – а вот сейчас об этом можно сказать. И не факт, что история с Дадиным как-то повлияла. Если бы Дадин был хоть каким-то харизматичным политиком – он бы был им и до ареста. А вот так, на пустом месте, сделать героя… да посмотрите хоть на Савченко. Теперь Украина сама не знает, что с этим героем делать. Накрутить из простого человека «героя» – главная беда подобных историй. Когда навешивают роль спасителя, сверхчеловека. А Дадин – он простой, обычный. У него обычная нервная система, которая из-за того, что из него начинают лепить мессию, национального героя, ломается. И для Дадина будет лучше, если о нем поговорят и забудут».
Контуры нового созыва Общественной палаты России становятся все более четкими. Уже известно, что нынешний секретарь ОП Александр Бречалов покинет стены Палаты, а на его место, вероятнее всего, придет журналист Валерий Фадеев. Своим мнением о том, с чем связано решение покинуть пост, на котором Бречалов успешно работал три года, и какими могут быть его дальнейшие планы, поделился политолог и политтехнолог Дмитрий Гусев:
«По поводу ухода Бречалова можно сказать одно: идет смена элит. Поскольку Бречалов возглавлял и ОП, и ОНФ, ему дали понять, что сосредоточиться нужно на одной должности. Все сейчас заявляют о том, что один человек – одна должность. Поэтому в рамках этой ситуации такое решение и было принято. Функционал ОНФ и ОП и раньше был разведен, а сейчас совсем не будет этого совмещения.
Нет ничего особенного в том, что во внепартийную структуру прочат человека из «Единой России» Валерия Фадеева. У нас ведь и в ОНФ есть члены партий, и губернаторы есть партийные. Что касается Бречалова, то ОНФ – это огромная структура, там точно есть чем заняться. Ее он и возглавит. А будет ли он советником у Володина или будет участвовать в каких-то других политических процессах – это уже не так важно».