«ФедералПресс» продолжает информационно-аналитическую программу «Смыслы недели». На этой неделе самыми знаковыми событиями стали Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Сочи, заседание Международного клуба «Валдай-2017» и заявление о выдвижении в президенты телеведущей Ксении Собчак. Для «ФедералПресс» в этих событиях детально разбирались ведущие политологи России.
«Нечто с элементами поп-шоу»
Одним из самых заметных событий уходящей недели стал Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Сочи. На него приехало более 45 тысяч человек из 167 стран мира.
Россия уже в третий раз принимает молодежь, придерживающуюся «левых» взглядов, правда, в отличие от 1957 и 1985 годов, нынешний фестиваль не вызвал такого ажиотажа.
Еще в период подготовки к мероприятию в адрес организаторов (а оргкомитет возглавлял первый зам руководителя АП Сергей Кириенко) лилась критика, высказывались недовольства не просто слишком строгим, а даже жестким отбором участников – далеко не все желающие смогли попасть на этот молодежный праздник жизни.
Впрочем, при подведении итогов 19 октября председатель Всемирной федерации демократической молодежи Николас Пападимитриу был вполне корректен. Он сделал одно важное в современных условиях заявление: Россия внесла наиболее весомый вклад в борьбу с империализмом и фашизмом. Пападимитриу говорил о водружении советскими солдатами Знамени Победы над рейхстагом и роли России в объединении мировых держав. По его мнению, «успех идеи фестиваля – в единстве сегодняшней молодежи, в том, что каждый предпримет, вернувшись домой, какие поступки он совершит для укрепления мира, распространит тот комплекс знаний, который мы дали ему».
Особенностью молодежного фестиваля стало внимание к нему со стороны российского президента. Владимир Путин два раза встретился с его участниками. Первое посещение было вполне ожидаемым – оно было запланировано. Но увидеть Путина во второй раз, да еще в неформальной обстановке – в одном из кафе в олимпийском парке (куда президент якобы заехал совершенно случайно во время молодежных танцев под аккомпанемент гитары) – участники не рассчитывали. В конце этой встречи-сюрприза студенты из Мозамбика и Сербии нацепили на лацкан плаща Путина значки своих стран и, воспользовавшись таким уникальным случаем, пригласили президента на закрытие фестиваля.
Комментирует руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев:
«Фестиваль молодежи и студентов – это традиционное мероприятие левой прогрессивной молодежи. Молодежи, которая борется с капитализмом, молодежи, которая борется с империализмом. Собственно, в этом формате фестиваль и проходил и в 1957 году, и в 1985 году. Идеология тогда была соответствующая. Фестиваль вызывал бурный ажиотаж, особенно в 1957 году: на улицах сотни тысяч людей, приветствующих участников. В этом году ажиотажа не получилось, энтузиазм поубавился. Фотография, которую опубликовал мой коллега Виноградов в Фейсбуке, где идет колонна участников фестиваля в Москве и одинокий прохожий наблюдает за этой колонной, очень хорошо иллюстрирует отношение общества к данному мероприятию.
Формат был, мне кажется, довольно странным – фестиваль опопсовел: это было нечто с элементами поп-шоу. Понятно, почему так произошло: выдержать фестиваль в тех традициях и канонах, в которых он задумывался, было невозможно. Были споры и дискуссии по поводу некоторых участников делегаций. Потому что сейчас российское руководство увлечено дружбой с партнерами из правых партий. Посещение Москвы Марин Ле Пен – это только один пример. Пытались соединить то, что в европейской политической традиции несоединимо. Получилось не так, чтобы очень.
На фестивале нужно было просто показать, что Россия устремлена в будущее, что молодежь всего мира восхищается Владимиром Владимировичем Путиным и успехами России.
Медийно фестиваль был хорошо отработан, но с точки зрения наполнения, содержания, фестиваль, с одной стороны, выбирает в качестве символа и кумира Че Гевару, с другой – мы сейчас страна абсолютно контрреволюционная, страна, которая осуждает не только революционеров этого века, но уже докопалась до декабристов (сходите на выставку Владимира Мединского, посвященную истории России, где декабристы обличаются).
Сама общественная атмосфера сегодня находится в противоречии с концепцией фестиваля. Насколько я понимаю, у организаторов с российской стороны были некоторые трудности с учредителями со стороны молодежных левых организаций. Это не слишком широко транслировалось, но были некоторые недовольства со стороны левой молодежи, в том числе российской. Некоторые активисты жаловались, что им перекрыли доступ на фестиваль, не пригласили.
По идее, этот фестиваль, его идеологический формат – для людей типа Удальцова (активный участник протестных митингов на Болотной площади в Москве, - ред.) или хотя бы для молодежи КПРФ. Но при всем при том, я бы не сказал, что мероприятие не было удачным. Оно просто было внутренне противоречивым.
Но патриотические задачи отработаны: мы не в изоляции, молодежь мира считает нашего президента крутым, Сочи преобразился, и туда не стыдно приглашать гостей. Может быть, не нужно было вливать новое вино в старые мехи, может быть, нужно было поискать какие-то иные форматы, которые не были бы внутренне противоречивы, потому что борьба с капитализмом в стране, которая строит капитализм, в стране, в которой рекордное имущественное расслоение, в стране, в которой разрыв между бедными и богатыми значительно выше, чем в Европе, – это все немного диссонирует».
Повод вместе подумать о будущем
Сочи на этой неделе стал еще и местом притяжения интеллектуальной элиты со всего мира. В течение четырех дней там проходил форум «Валдай-2017». Международный дискуссионный клуб собрал много интересных спикеров, которые рассуждали по самым актуальным темам глобальной повестки, пытались разобраться в трансформации социально-политической картины мира и наметить «контуры будущего».
Важной темой форума стали взаимоотношения России и Америки, роль США и их влияние на будущие мировые политические процессы. Участники дискуссии с сожалением высказывались о том, что «холодная война» сегодня продолжается, вместе с тем, всем понятно, что нужно объединяться, а не конфликтовать и не пытаться устанавливать свою гегемонию в мире, нужно жить и развиваться в мире друг с другом и в согласии с природой.
Кульминацией форума стало, как анонсировал его пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, «очень важное, традиционно интересное» выступление Владимира Путина. Глава государства отметил, что началась эпоха перемен, реагировать на которые нужно оперативно. При этом государства преследуют свои интересы, которые зачастую не совпадают. Путин заявил, что Запад не торопится активно вступать в борьбу с терроризмом, и призвал дипломатично подойти к разрешению конфликта с Северной Кореей.
Комментирует ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Михаил Нейжмаков:
«Традиционная целевая аудитория, к которой обращены выступления на форуме “Валдай”, - это, прежде всего, мировое экспертное, интеллектуальное сообщество. Интересно, что, уделив внимание ядерному разоружению, Владимир Путин поднял тему, близкую левому политическому спектру (в широком смысле – вплоть до партий “зеленых”). Как, кстати, и тема взаимоотношений человека и природы (“Как поведут себя государства, в которых из-за климатических и экологических изменений могут попросту исчезнуть условия для нормальной жизни?”). Консервативные мотивы в выступлении президента РФ, конечно, тоже присутствовали.
Тем не менее, Кремль уже не в первый раз уделяет внимание международному левому политическому спектру. Проведение в России Всемирного фестиваля молодежи и студентов – еще один подобный пример (хотя среди зарубежных гостей там, конечно, присутствовали далеко не только левые активисты). В этот тренд вполне вписываются и критические оценки контактов с зарубежными крайне правыми силами, высказанные в докладе “Справедливость и безопасность для России и мира”, подготовленном рабочей группой Высшего Совета “Единой России”. Так что, не отказываясь и от консервативной повестки, шаги по поиску поддержки в международной левой среде Москва, скорее всего, продолжит.
Не за горами официальный старт президентской гонки. Выступление Владимира Путина на форуме “Валдай” затрагивает и темы, которые могут сформировать повестку его президентской кампании. Например, президент отмечает значение научно-технологического фактора. А можно снова вспомнить доклады рабочих групп Высшего Совета “Единой России”, где этой теме (включая “поддержку научно-технической интеллигенции как среднего класса”) уделено немало внимания. Научно-техническая интеллигенция, часто, довольно скептически настроена к властям. Но Владимир Путин явно готов работать и с избирателями-скептиками, стремясь расширить аудиторию твердых сторонников».
Комментирует генеральный директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков:
«Полагаю, что Владимир Путин действительно показал, что готов к мирному диалогу. Ситуация с санкциями, постоянной угрозой войны. Мы видим, что в Европе и США меняется отношение людей к власти, устаревают какие-то старые парадигмы, появляется запрос на что-то новое. Такой диалог возможен при обновлении власти как со стороны России, так и со стороны западных коллег. Речь идёт не столько о смене главы государства, сколько о возможностях новых подходов, каком-то обновлении ситуации. Можно назвать это перезагрузкой.
Владимир Путин заявил на Валдайском форуме, что Россия должна стать конкурентной страной, но в тоже время гибкой. Это говорит о том, что мы не собираемся замыкаться в своих границах, а сценарий осаждённой крепости, который проталкивает некоторые российские идеологии, неприемлем для нынешней администрации. Поэтому, будущее за сильными, влиятельными, но гибкими политиками, которые, безусловно, будут ассоциировать себя с западным миром.
Валдайский форум – прекрасная площадка для таких дискуссий. Полагаю, что в дальнейшем, если эскалация конфликта подойдёт концу, а те политические процессы, которые сегодня происходят в Европе, говорят нам об этом, полагаю, и другие видные политические деятели скоро присоединятся к этому форму.
Очень важно, что Владимир Путин посетил эту площадку накануне старта президентской кампании. Это говорит нам о том, что образ будущего, основные смысловые линии президентской кампании, - все направлено на то, чтобы, с одной стороны, восстановить отношения с Западом, но с другой – помочь России найти место в этой системе не на правах страны третьего мира, а как полноправного участника международного политического процесса. Такая позиция президента крайне радует. Очень хорошо, что она обозначена как одна из основных линий будущей президентской кампании, хотя Владимир Путин до сих пор и не подтверждает свое участие. Но кто бы ни был президентом, он будет исполнять эту программу, которая сегодня востребована в мировой повестке».
«Осталось красиво и изящно собрать подписи»
На этой неделе известная телеведущая Ксения Собчак заявила о своем намерении баллотироваться на пост главы государства в марте будущего года. Собственно, участие женщины в президентской гонке было ожидаемым – об этом начали говорить еще с лета. Причем среди потенциальных кандидаток фамилия Собчак тоже звучала, но об этом, скорее, говорили с долей иронии и даже сарказма, чем всерьез.
Сделав заявление, Ксения Собчак моментально стала главным персонажем в СМИ, в социальных сетях. Ее решение комментировали видные российские политологи (причем делался вполне серьезный анализ, является ли она «проектом Кремля» или участие в выборах ей нужно для собственного пиара, не более того), пользователи соцсетей начали поднимать архивные фото, порой достаточно откровенные, чтобы напомнить согражданам бэк-граунд кандидата, а шоумен Иван Ургант даже сделал пародию на свою коллегу.
Как бы там ни было, заявление сделано, и теперь Ксении Собчак предстоит собрать подписи в поддержку своего выдвижения. Найти желающих подписаться за нее ей будет гораздо проще, чем тем, кто выдвигался в президенты на прошлых выборах, - всего 300 тысяч подписей вместо двух миллионов.
Комментирует руководитель компании «Максимов-консалтинг», политолог Андрей Максимов:
«Шансов у Ксении нет никаких. Разве только шансы занять молодежную, городскую, дамскую нишу, которую в свое время пыталась занять Ирина Хакамада. Но Хакамада была более успешна все-таки: мягко говоря, не как звезда, а как человек с экономическим бэкграундом. А Ксюша – она просто “звезда” с телеэкрана, не более того, пару раз потусовавшаяся на протестных митингах. Ей нужно это выдвижение только для того, чтобы отмобилизовать нишу ее телезрителей – молодежь больших городов, которой она представляется “звездой” экрана и для которой она, может быть, важна.
В принципе, это все делается ради массовости. Десяток-другой таких нишевых кандидатов, которые совершено не угрожают исходу выборов, и явка будет высокой. Сейчас все известно заранее: сторонники президента придут, но явка будет невысокой – менее 50%. А нужно, чтобы пришли и те, кто не является сторонниками президента, пусть даже они проголосуют за своих нишевых кандидатов, пусть их даже будет много – десяток или два, тех, которые наберут по 3-4%, но это даст возможность показать, что президент большинства избран широко, демократично, большим количеством избирателей.
Я не могу утверждать наверняка, что администрация президента имеет отношение к решению Собчак. Но логика этого выдвижения совершенно укладывается в концепцию выдвижения большого числа нишевых кандидатов, которые, повторюсь, обеспечат высокую явку на этих выборах. Логика выдвижения ее как лидера протеста несколько абсурдна, потому что где Ксюша, а где протест. Это разные вещи. Собчак могли намекнуть или сказать, что не возражают. А так как она хороший шоумен и ловит фишку на лету, вполне возможно, что она подхватила эту тему, потому что такая строчка в биографии, как «выдвигалась на пост президента», в принципе, превратит любую в светскую львицу.
Со сбором подписей, думаю, проблем у нее не возникнет. Учитывая ее опыт шоумена, ей лучше собирать подписей много, красиво и изящно. Она может хоть завтра выходить на улицу и начинать хэппенинги повсеместно в городах. Сейчас собирать 2 млн подписей, как раньше было, не нужно, поэтому все по силам. Но важно не просто собрать подписи, а хорошо их оформить. Я понимаю, что ЦИК довольно либерально отнесется к ее подписям, но там могут появиться представители парламентских партий, которые менее заинтересованы в ее участии в выборах и которые являются членами ЦИК от оппонирующих партий, вот они могут посмотреть внимательно на ее подписи. Поэтому оформлять нужно все качественно».
Фото: РИА Новости
Формируя смыслы. Проект «ФедералПресс»