Нижегородский областной суд сегодня отказал адвокатам бывших главы администрации Нижнего Новгорода Сергея Белова и главы Ленинского района Надежды Рожковой в отмене приговора по делу об обрушении в 2014 году части общежития на улице Героя Самочкина и направлении его на повторное рассмотрение в новом составе суда. В сентябре они были осуждены по статье «халатность», но от наказания в 100 тыс. рублей каждому освобождены за истечением срока давности уголовного преследования. При этом облсуд исключил из объема обвинения о нарушении интересов государства – об этом просила прокуратура. На остальную часть приговора эта формулировка не повлияла: и статья обвинения, и освобождение осужденных от наказания остались в силу. За ходом процесса следил корреспондент «ФедералПресс».
Интересно, что изначально в апелляционном представлении прокуратура требовала приговор Ленинского районного суда Сергею Белову и Надежде Рожковой отменить и направить на новое рассмотрение по причине существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Но в судебном заседании гособвинители попросили его лишь изменить, убрав из объема обвинения квалифицирующий признак о причинении вреда охраняемым законом интересам государства, который, как указали прокуроры, суд первой инстанции не мотивировал. На вопрос «ФедералПресс», почему требование прокуратуры было изменено с отмены приговора на его изменение, гособвинитель Сергей Лукоянов коротко ответил: «Так надо».
Защита Белова и Рожковой тоже просила направить дело на новое рассмотрение. По оценке адвоката Рожковой Дмитрия Артемьева, можно было бы потребовать оправдательного приговора, но «все-таки хотелось бы понять, кто виноват, в рамках нормального судебного заседания». «Я думаю, что были бы доводы и достаточные доказательства, чтобы реанимировать незаконно прекращенное уголовное дело (в отношении обслуживавшей здание общежития домоуправляющей компании «Зеленый город» – прим. ред.). Помимо недоказанности и явной невиновности подзащитных допущены еще и процессуальные нарушения, которые препятствуют вынесению какого бы то ни было итогового решения», – сказал юрист «ФедералПресс».
Вообще же рассмотрение дела в апелляционной инстанции судья Нижегородского областного суда Ольга Костина начала с вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор одной из потерпевших Алены Сидориной. По мнению потерпевшей, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении гражданских исков по уголовному делу. Пропуск срока обжалования она объяснила тем, что копию приговора своевременно не выдали. «Я звонила несколько раз в Ленинский суд насчет определения, которое нам должны были выдать на руки. В тот день, когда мне сказали, что выдадут, я пришла, секретарь его отдала и сказала: «А зачем оно вам надо?» (в канцелярии). После чего я и написала эту жалобу», – рассказала Алена Сидорина. Судья согласилась с мнением прокуроров и адвокатов осужденных и срок обжалования восстанавливать не стала. Теперь подсудимые намерены взыскивать причиненный материальный и моральный вред в порядке гражданского судопроизводства. Напомним, что общая сумма их гражданских исков составляла 13,3 млн рублей.
Ходатайство адвоката Артемьева о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста из Москвы относительно обоснованности экспертных выводов о причинах обрушения общежития и допросе этого специалиста – облсуд также не удовлетворил.
Надо сказать, что исследованию причин обрушения здания защита бывших чиновников уделила немало внимания. Дмитрий Артемьев поставил под сомнение заключение экспертизы, ставшее главным доказательством вины Рожковой и Белова: по словам адвоката, оно представляет собой 8-страничный труд, из которого следует, что никаких измерений произведено не было, то есть «эксперты умудрились сделать какой-то вывод без числового определения чего-либо вообще». Кроме того, идентичное заключение было сделано ранее в рамках другого, прекращенного, уголовного дела по ст. 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). «То есть по большому счету по нашему уголовному делу экспертиза не проводилась вообще. Просто взяли предыдущую экспертизу и механически ее перенесли», – возмутился юрист.
Адвокаты и присутствовавшая в облсуде Надежда Рожкова говорили также о нарушении прав защиты на полноценное представление своих доказательств и подготовку к прениям. Напомним, что по этой причине Белов отказался участвовать в прениях и назвал процесс «заказным политическим шоу». Этим же, указал адвокат Белова Сергей Лебедев, бывший сити-менеджер мотивировал сегодняшнее отсутствие в облсуде, поскольку полагает, что судебная система в Нижегородской области не является независимой. «Очевидно, что Белов и Рожкова были назначены быть виноватыми, – сказал Лебедев. – А кого они (следователи – прим. ред.) будут привлекать? Домоуправляющую компанию однозначно, и, если уж рассматривать вопрос, почему не было рассмотрено обращение жилищной инспекции, то надо спрашивать с того, в полномочия кого было принятие такого решения, а это городская (межведомственная) комиссия, которую тогда возглавлял (Андрей) Чертков, потом министр ЖКХ. Но его нельзя привлекать: у него уже определенный уровень неприкасаемости тогда был». Предполагается, что в «политическом шоу» могли быть заинтересованы те, кто был против самого назначения Белова на пост главы городской администрации в 2015 году.
Надежда Рожкова попросила прощения у потерпевших, но свою вину не признала. Он и ее защитник настаивали, что ей вменяют неисполнение должностных обязанностей, которые не были на нее возложены. Пришедшие в суд жители общежития призвали: «Не надо делать из обвиняемых потерпевших»: «Если слушать защиту, то власть демонстрирует свое безвластие».
Решение областного суда вступило в законную силу, но осужденные и их адвокаты намерены его обжаловать, причем не исключено, что обратятся сразу в Европейский суд по правам человека, где надеются найти понимание. Сергей Белов, который сейчас возглавляет ОАО «Нижегородский водоканал» (100 % акций принадлежат муниципалитету), заявил «ФедералПресс», что вступивший в силу приговор суда никак не повлияет на его пребывание в действующей этой должности, более того, у него есть возможность участвовать в конкурсе на пост главы Нижнего Новгорода при одноглавой системе.
Политический обозреватель Валентина Бузмакова уверена: решение по Белову – это тот случай, когда суд прислушивался к мнению политических игроков. «Если бы каждый наказывался чиновник, вопросов бы не было. А когда так избирательно поступают, причем им ведь мотали нервы невозможным количеством судебных заседаний, с самого начала это была политическая игра», – считает Бузмакова. По ее словам, сейчас бывший сити-менеджер будет работать на хлебном месте, за которое всегда велась борьба. «Я думаю, что это (назначение Белова в Нижегородский водоканал – прим. ред.) были договоренности, и он условие прописывал при прошении об отставке, что он будет в теплом месте», – полагает собеседница «ФедералПресс».
Фото: gorduma.nnov.ru.