Оптовой фирме из Краснодарского края, которая просто хотела перевести своему контрагенту деньги за поставленный товар, пришлось доказывать, что она не занимается легализацией преступных доходов. Сначала банку ВТБ, а потом судам двух инстанций. В конце концов блокировка платежа и отказ в услугах банка были признаны незаконными. В истории разбирался «ФедералПресс».
Фирма «КавказИнновации», судя по данным из открытых источников, специализируется на оптовой торговле зерном. В июле прошлого года за очередную партию перепродаваемой пшеницы она должна была перечислить партнеру 6,6 млн рублей. В банк ушло платежное поручение. Однако ВТБ не исполнил его. А через несколько дней банк и вовсе отказал фирме в своих услугах, заподозрив ее в отмывании денег.
В ВТБ посчитали, что сделка имеет признаки подозрительной операции. Во-первых, банк выявил несоответствие в сведениях о местонахождении ООО. Во-вторых, сомнительным финансисты посчитали то, что учредителем и руководителем фирмы является одно и то же лицо – Татьяна Курбанова. В-третьих, банк выявил, что через счет фирмы транзитом идут большие суммы, однако налоги составляют менее чем 0,3 % от них. Денежные потоки приходили в фирму через родственные организации, через которые они также проходили транзитом. Такая схема, решили в банке, была предпринята собственником для уменьшения налоговой нагрузки. Другими минусами фирмы стали отсутствие страховых взносов, эксплуатационных расходов и арендных платежей.
Арбитражный суд Краснодарского края принял все эти доводы во внимание и не удовлетворил иск коммерсантов к ВТБ. Однако второй раунд в апелляционной инстанции выиграли уже предприниматели. Суд в Ростове-на-Дону указал, что, обнаружив признаки сомнительной сделки, банк должен был сообщить о ней в Росфинмониторинг, и уже надзорный орган должен был решать, блокировать операцию или нет. Однако ВТБ поступил самовольно, решения Росфинмониторинга он суду предоставить не смог.
Банк не доказал также, что фирма не предоставила ему каких-либо документов. Для блокировки не было достаточных оснований, пришел к выводу апелляционный суд. Один из главных критериев подозрительности – проведение операций, не связанных с профилем деятельности компании. Краснодарская фирма направляла деньги на закупку зерна, чем она обычно и занимается.
Использовать низкий процент налогов как единственный повод для блокировки тоже незаконно, говорится в постановлении суда: «…Банк при проверке суммы выплаченного обществом налога по существу взял на себя функции фискального органа при отсутствии таких полномочий у кредитной организации».
ВТБ дальше бороться с краснодарской фирмой не стал. «ФедералПресс» поинтересовался у банка, исполнено ли решение суда и проводилось ли внутреннее разбирательство по итогам спорной блокировки, однако в пресс-службе не ответили на запрос.
Г-жа Курбанова обратилась за поддержкой в процессе к уполномоченному по правам предпринимателей в Краснодарском крае Игорю Якимчику. Бизнес-омбудсмен представил суду свою позицию по вопросу. В аппарате уполномоченного знают несколько подобных споров между бизнесом и банками в регионе, причем отмечают, что в каждой конкретной ситуации много нюансов, и только после анализа всех рисков и вопросов банка можно сказать, оказались ли банкиры правыми или превысили пределы разумной бдительности.
Ранее «ФедералПресс» ранее уже рассказывал об участившихся в этом году случаях блокировок счетов предпринимателей из-за борьбы банков с отмыванием доходов. Недавно такой «рейд» среди своих клиентов провел «Тинькофф Банк».