На позапрошлой неделе губернатор Кузбасса Сергей Цивилев положил конец главному «нерву» кемеровской общественности в последние месяцы: глава региона запретил какое-либо строительство в Рудничном бору, в том числе и возведение 30-метровой статуи Святой Варвары. Вместо этого Цивилев поручил сопредседателю регионального штаба ОНФ Екатерине Ижмулкиной провести оцифровку бора и комплексное изучение реликтового леса. Первые шаги Ижмулкиной натолкнулись на активное сопротивление общественности. О новом возможном конфликте и судьбе бора – в материале «ФедералПресс».
Сохранить и оцифровать
19 апреля, в пятницу, в кемеровском региональном штабе ОНФ прошло заседание тематической площадки «Экология». Среди обозначенных вопросов есть и ситуация, связанная с Рудничным бором. Как отметил член регионального штаба Андрей Егоров, на совещании должны быть обозначены активисты, которые на постоянной основе могут войти в рабочую группу по бору, сформированную при администрации города Кемерово. В итоге были названы следующие лица: сам Егоров, активисты Денис Застрелов, Владимир Федченко, Виктор Бессарабов, Светлана Ширяева и краевед Владимир Сухацкий в качестве эксперта от ОНФ. «Эти кандидатуры будут предложены от ОНФ для формирования рабочей группы при мэрии», – пояснили в пресс-службе регионального штаба.
Совещание стало продолжением заявления губернатора Кемеровской области Сергея Цивилева, которое было сделано в позапрошлую пятницу, 12 апреля, в ходе встречи с общественностью. Тогда глава региона однозначно высказался, что «принял решение запретить любые строительные работы на территории бора». «Его нужно сохранить в первозданном виде», – подчеркнул Цивилев.
Были и обозначены задачи: оцифровка Рудничного бора с применением беспилотных аппаратов, создание сайта и проведение комплексного экологического исследования бора. Губернатор уточнил, что «после этого будет разработана концепция сохранения соснового бора и развития территории за его пределами, и администрацией города будет разработано положение о дирекции особо охраняемой природной территории города». Негласно, по мнению присутствовавших общественников, Сергей Цивилев возложил кураторство над обозначенными задачами на врио ректора Кемеровской государственной сельскохозяйственной академии Екатерину Ижмулкину. Сама Ижмулкина в разговоре с обозревателем «ФедералПресс» отметила, что вопрос про «кураторство» даже не поднимался.
«Кроме своей основной деятельности в институте, я сопредседатель регионального штаба ОНФ. Наши активисты уже несколько лет выступают в защиту бора. Для сохранения заповедной части предлагали рассмотреть вопрос о зонировании территории, обращались в городскую прокуратуру с вопросом правовой оценки действий органов местного самоуправления в части, также предлагали создать дирекцию особо охраняемых природных территорий города с прямым подчинением мэру для регулирования межведомственного взаимодействия», – объяснила свой статус врио ректора.
Что до участия в совещании, Екатерина Ижмулкина сослалась на свою «активную гражданскую позицию»: «Меня пригласили как активиста, сопредседателя ОНФ и руководителя научно-образовательного учреждения, объектом изучения которого являются животные, растения и, в том числе, лесные насаждения. Стараюсь быть в курсе всех событий в Кузбассе».
«Лес беречь, парки создавать»
Впервые губернатор Сергей Цивилев заговорил об установке памятника Святой Варваре в Рудничном бору в начале октября прошлого года. Свое намерение губернатор объяснял тем, что скульптура станет «визитной карточкой, которую мы бы везде использовали». «Мы хотим сделать так, чтобы она красиво и органично вписалась в местность, стала бы частью соснового бора, вместе с надписью «Кузбасс», – отмечал тогда глава региона.
Спустя полтора месяца депутаты горсовета Кемерова приняли изменения в закон «О создании особо охраняемой природной территории местного значения «Природный комплекс Рудничный бор», согласно которым разрешалось передвижение строительной техники через реликтовый лес и возможная вырубка деревьев. Это решение вызвало резкое неприятие со стороны городской общественности и регионального штаба ОНФ. «Фронтовики», со своей стороны, последовательно бомбардировали горсовет и прокуратуру письмами и рекомендациями, которые, по мнению Егорова, в конце концов, дали кумулятивный эффект.
Общественность пыталась отстоять сразу в двух направлениях. С одной стороны, было подписано письмо к губернатору о недопустимости строительства памятника в Рудничном бору за подписью профессора КемГУ Александра Коновалова, краеведа Владимира Сухацкого, эколога Егорова и многих других. Письмо косвенно привело к совещанию у Цивилева в феврале, на котором присутствовали и Коновалов, и Сухацкий. Совещание было посвящено теме сохранения историко-культурного наследия города Кемерово, в числе вопросов присутствовала и ситуация с Рудничным бором. Позже политисторик отписался об итогах встречи у себя на странице в соцсетях: «Мы постарались с Владимиром Александровичем донести до губернатора обеспокоенность со стороны сетевой общественности сложившейся ситуацией. Попунктно разбирали ответ за подписью начальника управления городского развития Прозорова. И Цивилев, и мэр Илья Середюк уверили нас, что в бору не будет строиться никаких объектов. Все перечисленное в письме относится «к смежным с бором территориям».
Краевед и знаток истории города Владимир Сухацкий в разговоре с обозревателем «ФедералПресс» отметил, что ему за два раза – в феврале и апреле – удалось донести до губернатора позицию «лес нужно беречь, а парки – создавать». «Я ему рассказал, что ценность бора – в его природности, в его природной сущности. А если мы хотим создать некий исторический парк, то ему место возле здания конторы рудника Копикуз, где имеется пустырь в 15 гектаров. Это больше чем парк Зарядье в Москве. Ставьте киоски, кафешки, аттракционы, есть готовое здание для музея угля. И этот депрессивный и убогий старый рудник оживет, и у вас появится достопримечательность. И будет целая цепь – исторический парк, музей угля, скульптура от Эрнста Неизвестного и бор. Цивилев это услышал и заверил меня, что так и будет», – рассказал Сухацкий.
С другой стороны, ряд общественников объединился в «Комитет по защите Рудничного бора». Свою задачу комитетчики увидели в сборе 5 тысяч подписей об отмене решения горсовета. Сбор, по словам активиста Андрея Германа, начался в середине марта, и под петицией уже подписалось более тысячи кемеровчан. Герман отметил, что, несмотря на заявление губернатора, важно все-таки дособирать подписи и добиться отмены изменений в закон об ООПТ «Рудничный бор». «Хотя Сергей Цивилев после своих слов мог бы взять и позвонить спикеру горсовета и предложить ему самостоятельно отменить решение. Это облегчило бы ситуацию», – поделился мыслями активист.
На то, насколько сбор подписей мог повлиять на позицию губернатора, «комитетчики» смотрят скептически. Олег Масленников, еще один активист «Комитета», выразил точку зрения, что заявление сделано губернатором по совокупности причин – «вопрос, что называется, созрел». «Вряд ли дело в том, что через два дня мы готовились записать видеообращение к президенту РФ Владимиру Путину, разве это могло само по себе повлиять? Ведь до этого мы уже минимум дважды обращались к президенту письменно, а ответы получали от вице-мэра. Сбор подписей в поддержку правотворческой инициативы тоже вряд ли может быть причиной для того, чтобы губернатор посчитал необходимым вмешаться именно сейчас. Мне думается, что свое дело сделали многочисленные обращения на имя губернатора. Сам Сергей Евгеньевич заметил, что они все «чаще и чаще» появлялись у него на столе и росли как снежный ком», – рассказал Масленников.
«Пусть книги почитает»
После заявления 12 апреля на следующий день студенты КемГСХА и общественники вместе с Екатериной Ижмулкиной вышли на субботник в бору. Тогда и состоялась первая встреча сопредседателя регионального штаба с активистами из «Комитета по защите Рудничного бора». Сама Ижмулкина на вопрос обозревателя «ФедералПресс» о работе с «комитетчиками», отметила, что есть «общие цели и задачи – сохранить бор как лес, а разногласий никаких нет». Однако «комитетчики» сошлись во мнении, что позиция и действия куратора – «удивительны».
«Она хотела забрать подписи и объясняла, что сама представит их в горсовет, хотя там еще нет пяти тысяч. Кроме того, на сборе она говорила что ее не интересует историческая ценность, она вообще не в курсе ситуации с бором. Екатерина Александровна хочет сформировать вокруг себя пул общественников, но непонятно, чем они будут заниматься. Мы ей пока не доверяем», – поделился впечатлением Герман.
Краевед Сухацкий тоже отметил, как Ижмулкина попросила отдать ей подписные листы: «Мы этого не можем сделать по закону – там же персональные данные. Пусть лучше она попробует отменить поправки горсовета». По мнению Сухацкого, активисты из числа «Комитета» хотели бы и готовы видеть в лице сопредседателя ОНФ «союзника». «Меня и других активистов напрягло, как Ижмулкина заявила, что не хотела бы знакомиться с историей бора, потому что история неважна и это – политика. Человек провозглашает себя главным защитником бора, и ей неважно, как он возник, какая у него нелегкая судьба. Она просто не хочет понимать, что бор – не только памятник природы, это еще памятник истории города. Ей важнее идея оцифровки, она же кандидат математических наук», – с огорчением поведал краевед.
Олег Масленников тоже упомянул, как его насторожил спонтанный разговор с Екатериной Ижмулкиной. «Мы с коллегами исходим из того, что бор имеет огромное историческое, экологическое и уже потом рекреационное значение, а Ижмулкина заявляет, что это просто лес. Ну, а то, что математик отказывает юристам и историкам в праве участвовать в определении путей сохранения особо охраняемой природной территории, вообще не может быть принято. Возможно, самой Екатерине Александровне следует почитать книги о Рудничном боре и прослушать лекцию Сухацкого», – поделился впечатлениями активист.
«Комитетчики» уверены, что подмена стихийно возникшей инициативы горожан на назначенную сверху «общественность» может привести к тому, что объявленные обещания учитывать мнения горожан превратятся в профанацию.
«Попытка руководства регионального штаба ОНФ объявить наметившиеся положительные тенденции в сохранении Рудничного бора своей заслугой вызывает некоторую досаду по поводу допустимости применяемых для поддержания своей репутации методов», – заключил Масленников.
При этом активисты и представители регионального штаба ОНФ сошлись во мнении, что комплексное обследование бора необходимо. Так Масленников заметил, что «первоочередная задача для сохранения бора состоит в том, что нужно определить его рекреационный потенциал – на основе признанных методик определить, скольким людям одновременно или в единицу времени лес может помочь отдохнуть, набраться сил, не деградируя при этом сам». Об этом обозревателю «ФедералПресс» говорил и Андрей Егоров: «Изыскания должны обновляться каждые пять лет, последние были в 2013 году. А с тех пор ведь произошли изменения по улучшению и ухудшению территорий в бору. Где-то нужно запретить гулять, куда-то наоборот горожан пустить, перераспределив нагрузку. Это нормальный момент, люди и в огороде грядки меняют местами».
Бор как лифт наверх
Привлечение Екатерины Ижмулкиной как общественника для активной роли в выполнении задач, поставленных губернатором Цивилевым в ситуации с бором, может изменить и скрытую подоплеку. Во-первых, 40-летняя Ижмулкина не так давно была избрана сопредседателем регионального штаба ОНФ. Во-вторых, осенью прошлого года после того, как тогдашний ректор КемГСХА Ирина Ганиева перебралась на работу в Минсельхоз РФ, пост руководителя вуза перешел к Ижмулкиной. По одной из возможных версий, «кураторство» врио ректора в ситуации с бором преследует цель обкатать общественного деятеля в кризисной ситуации, чтобы понять ее потенциал и, возможно, сделать ставку на Екатерину Ижмулкину на следующих выборах в Госдуму РФ.
С таким мнением согласился петербургский политолог Валерий Чебеков. Он заметил, что проверка людей в непростых кейсах – обязательная практика для властных структур в последнее время. «Назначенцев из президентского пула обкатывают на губернаторских постах, уровнем ниже возможны схемы, о которых вы говорите. Это обязательное условие, прежде чем ставить человека на другой, более важный пост», – рассказал Чебеков.
Руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов с сомнением отнесся к идее, что человек из ОНФ может быть делегирован в Госдуму через партийный список «Единой России». «Нижняя палата парламента сейчас не то место, где можно статусно сидеть. Наоборот, если хочешь задвинуть человека, отправь его в Государственную думу – об этом сегодня все губернаторы знают», – был скептичен Колташов.
По его мнению, скорее следует ожидать, что администрация президента попробует по-другому разыграть карту с ОНФ к выборам в Госдуму и «такие люди, как ваша Ижмулкина, очень пригодятся».
Со вторым предположением Колташова отчасти согласны и сибирские эксперты. По их мнению, возможная роль Ижмулкиной в предвыборных раскладах неясная хотя бы потому, что ей тогда придется прийти на смену Татьяне Алексеевой, которая сегодня представляет Кузбасс в Госдуме РФ. «Татьяна Олеговна зарекомендовала себя в Москве как опытный политик с многочисленными связями и ресурсными возможностями. Здесь не может быть вопроса по конкуренции. Скорее, речь должна идти о количестве мест в партийных списках и квотах, чтобы включить всех перспективных», – уточнил политтехнолог Игорь Козлов.
Слабое место Алексеевой, по мнению руководителя аналитического фонда «Сибирская политика» Игоря Украинцева, в ее принадлежности к команде Амана Тулеева. «Тут двоякая ситуация. Да, она человек Тулеева, но при этом и огрехов особых не допускала за последнее время, хотя и прорывов ярких не была. Она не эффективнее других депутатов – Дмитрия Исламова и Антона Горелкина. Так что обновление может быть. Если, например, Екатерина Ижмулкина оправдает доверие Цивилева и справится с теми задачами, которые на нее возложены», – подытожил эксперт.
Фото: РИА «Новости» / Александр Кряжев.