На уходящей недели, в основном, подводили итоги. Во-первых, это касается праймериз «Единой России», которые были проведены в прошлое воскресенье. Партии власти удалось добиться кадрового обновления и опровергнуть гипотезы о своей «токсичности». Во-вторых речь идет о рейтингах ВЦИОМ, касающихся уровня одобрения деятельности Владимира Путина. Два разных рейтинга немного запутали граждан и экспертное сообщество, что даже вызвало реакцию в Кремле. Еще одним важным событием последней семидневки стало внесение президентом России Владимиром Путиным законопроекта о приостановке договора о ракетах средней и малой дальности (ДРСМД). Эксперты считают, что это начало гонки вооружений. Разбираем смыслы недели с ведущими политологами страны.
Плацдарм для оптимизма
В минувшее воскресенье в регионах страны «Единая Россия» провела праймериз. Партия продолжается оставаться единственной политической силой в стране, которая официально использует инструмент предварительного голосования для выдвижения кандидатов на выборы. Оппозиционеры предрекали «Единой России» провал по явке на этих праймериз. Но этого не случилось. На избирательные участки партии пришло даже больше людей, чем в 2017 году – почти 9,5% от общего числа избирателей. Больше половины врио губернаторов поучаствовали в праймериз, что опровергают версию о нынешней токсичности партии. В ходе предварительного голосования были установлены и свои рекорды. В этом году в праймериз приняло участие рекордное число молодежи, как среди избирателей, так и среди кандидатов. Каков главный итог внутрипартийного голосования и можно ли считать прошедшие праймериз успешными?
 |
Комментирует ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков:
«Еще до старта нынешних праймериз «Единой России» довольно популярным был прогноз, что очень многие статусные игроки, ранее связанные с этой партией, в 2019 году предпочтут пойти на выборы самовыдвиженцами или даже баллотироваться от иных политических сил. В итоге, мы видим, что в целом ситуация для «единороссов» оказалась заметно оптимистичнее. Даже в сложных для этой партии регионах заметная часть статусных игроков и представителей влиятельных элитных групп предпочли пойти праймериз, чтобы выдвигаться именно от «Единой России». Можно, например, посмотреть на состав победителей предварительного голосования перед выборами в Думу Иркутска – а ведь это один из самых сложных для «единороссов» регионов. Обратим внимание, кстати, что мэр города Дмитрий Бердников вместе с представителями своей команды также выходил на праймериз и отказался от участия в них лишь незадолго до дня голосования. Это еще раз показывает, что представители ключевых групп влияния в регионах, в большинстве случаев, по-прежнему предпочитают добиваться выдвижения основной части своих кандидатов от «Единой России». При всей специфике предварительного голосования в Москве (применения более закрытой модели; решение, что кандидаты-победители пойдут не от партии, а самовыдвиженцами) обратим внимание, что через эту процедуру прошли как 12 действующих депутатов столичного парламента, так и целый ряд кандидатов, чьи шансы на выдвижение изначально прогнозировались как высокие и чей бэкграунд при этом вполне позволил бы им дистанцироваться от партии в принципе. Кроме того, праймериз остаются важным этапом для перезагрузки депутатского корпуса в ряде регионов, где произошла смена губернаторов и предстоят выборы в заксобрания. Можно отметить ситуацию в Республике Алтай, где в сентябре предстоят выборы главы региона и депутатов Госсобрания. Здесь среди проигравших праймериз оказалось несколько статусных фигур (в том числе, действующих глав комитетов регионального парламента). Стоит опять же отметить интерес таких игроков к участию в предварительном голосовании, несмотря на заметный протестный потенциал региона. Кстати, здесь же были отмечены одни из самых высоких по стране показателей явки (13,89% в целом по республике, а, например, в округе №11 в Кош-Агачском районе — 30,01%)».
 |
Комментирует политолог Дмитрий Журавлев:
«Для России это высокая явка. У нас праймериз – все-таки новая технология. Она притирается, но до притирки окончательной еще далеко. Можно, конечно, сделать очень высокой явку, но это будет другая технология. Поэтому такая явка – признак честных праймериз.
«Если их не силой завели на праймериз, то они придут на выборы. Другой вопрос – а сколько других избирателей от других партий придут? Я думаю, что безусловно меньше. Ну да, в Москве что-то могут набрать либералы, в провинции коммунисты колеблются вокруг своих 20 %. Но маловероятно, что много к ним придет».
Цифры разные, но смысл один
Под конец недели ВЦИОМ сделал подарок российскому медиа пространству в виде нового социологического исследования. Согласно ему, президенту доверяют более двух третей населения, а именно 72%. С начала года показатель вырос на 3-4%. Читателей российских СМИ смутило то, что ранее ВЦИОМ давал результаты похожего опроса, где рейтинг президента был ниже, хоть и самый высокий среди всех российских политиков. То есть, это свидетельствует о запасе прочности отношения россиян к главе государства. Они готовы критически оценивать отдельные решения власти, но это не влияет на восприятие Путина как лидера страны. В чем разница между этими двумя рейтингами и почему они не противоречат друг другу?
 |
Комментирует генеральный директор Института инструментов политического анализа Александр Шпунт:
«Это просто километры и килограммы. Это два разных измерения. Персональный рейтинг, когда человека спрашивают: «Вы доверяете такому-то политику?» и открытый рейтинг, когда спрашивают: «Назовите несколько фигур, которые вызывают у вас доверие?». Как видите, во втором случае вообще нет количественной оценки. Там невозможно сказать, кому именно доверяют больше. Это просто частота упоминаний той или иной фигуры внутри некоторого открытого списка. Дело в том, что довольно давно 2 крупнейших социологических агентства России ФОМ и ВЦИОМ ввели чуть-чуть разную методику. ФОМ традиционно спрашивал персонально, а ВЦИОМ – открыто. Оба рейтинга, с социологической точки зрения, имеют право на существование. Просто спрашивают про разное. Цифры показываются одинаковые. Если вы посмотрите на цифры одобрения деятельности президента на своем посту, то и у ФОМ, и у ВЦИОМ они будут очень близки. Это вопрос методологии.
Логично, что при прямом вопросы цифры почти в два раз подскочили, потому что у респондента в этот момент в голове Владимир Путин, он на него смотрит и говорит: «Да, доверяю». Если просят назвать список политиков, которым доверяет респондент, то он скорее всего будет говорить, исходя из того, что у него сегодня болит. Он может сказать, что доверяет сейчас Голиковй, потому что ему, например, пересчитали пенсию. Голикова у него в повестке. А Путина вспоминать в этой ситуации будут гораздо реже, нежели зададут вопрос в лоб.
Смоделируем ситуацию. К вам подходят и спрашивают: «Считаете ли вы Александра Невского великим полководцем России?». Наверное у вас будет один рейтинг. А если вас попросят назвать рейтинг великих полководцев России, то, по понятным причинам, тот же человек может не назвать Невского. Вот разница двух рейтингов.
Что сделал сейчас ВЦИОМ? Для того, чтобы показать, что это не какая-то там другая цифра, он провел рейтинг по методике ФОМ. Они показали, что все нормально, что спрашивали про другое. Отсюда это расхождение возникло. Но, к сожалению, уровень комментаторов в прессе у нас не слишком великий. Люди не трудились открыть документ и почитать его. Любому человеку было очевидно, что это два разных рейтинга».
Хочешь мира…
На этой неделе Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы законопроект о приостановке действия ДРСМД. В документе говорится, что у президента есть право принять решение о возобновлении действия договора. Впрочем, внесение законопроекта – лишь зеркальный ответ действиям США, которые по факту уже не соблюдают ДРСМД. В каком-то смысле президент поступил формально, однако, как отмечают эксперты, официальное решение может спровоцировать гонку вооружений и спровоцировать повышение градуса в общении двух стран. Чем страшен выход из ДРСМД и действительно ли он ознаменует новую гонку вооружений?
 |
Комментирует политолог Сергей Марков:
«Это свидетельствует о продолжении гонки вооружений. Она уже идет во многих сферах. США де-факто уже нарушают этот договор. Во-вторых, США прекратили договор о противоракетных системах несколько лет назад. В третьих, США и их союзники отказываются подписывать договор об ограничении гонки вооружения в кибер-пространстве и там идет колоссальная гонка вооружений, поэтому эта гонка идет и это решение США ликвидировать договор о ракетах средней и меньшей дальности свидетельствует о том, что еще один мощный рывок в гонке вооружений. Сейчас большинство специалистов исходит из того, что по всей видимости будет обрушена вся система контроля над вооружениями и ближайшие 10 лет мы станем свидетелями того, как США будет стремиться к установлению глобального военного доминирования над всем миром».
|
Комментирует политолог Дмитрий Журавлев:
«К войне готовиться надо всегда. Насчет ядерной войны я много раз говорил. Нам легче все свои ядерные боеголовки взорвать на нашей территории, а дальше обсуждать последствия на планете будут тараканы. Что касается договоров, то мы просто отвечаем нашим американским коллегам. Если мы не приостанавливаем ДРСМД, то мы обязаны его исполнять. А почему мы должны его исполнять, когда американские коллеги его не исполняют?! А дальше вопрос о гонке вооружений.
Они будут размещать эти ракеты не между Брюсселем и Римом, как раньше, а между Таллином и Кишиневом, что сильно ухудшает ситуацию не только для России. В чем основная опасность ракет средней дальности и почему этот договор вообще был заключен? Он был заключен под давлением европейских правительств. Это была инициатива французов, немцев. Ракеты средней дальности резко повышают опасность спонтанной войны. Сознательно воевать никто не будет, это самоубийство. Но опасность спонтанной войны существует. Почему ее усиливают ракеты средней дальности? Время подлета – чем оно короче, тем меньше времени будут разбираться, что там летит. Когда у вас 11 минут от момента фиксации запуска до момента, когда прилетит, у вас нет времени разбираться. У нас есть системы специальной связи именно на этот случай, чтобы обе стороны могли убедиться, что войны нет и никто ничего не запускал. Но если у вас 11 минут и оба президента не находятся непосредственно рядом с этой «красной линией», то в какой-то момент решение придется принимать одной стороне. Один раз выдержат нервы, 10 раз выдержат. Но, по теории вероятности, один раз они могут не выдержать.
Был принят договор об ограничении стратегических вооружений, о системах ПРО и о ракетах средней дальности. Это два очень крупных вопроса, а один частный. Но в силу того, что я сказал, этот частный вопрос очень важен».
Фото: РИА Новости / Рамиль Ситдиков
Формируя смыслы. Проект «ФедералПресс»