Уходящая неделя была наполнена электоральными смыслами. На Украине обработано 100% протоколов. На выборах в Раду победила партия президента Владимира Зеленского «Слуга народа». Тем временем в России московская повестка выходит на федеральный уровень: глава ЦИК Элла Памфилова встретилась с незарегистрированными кандидатами в Мосгордуму. А пока события, связанные с избирательными кампаниями в регионах, вытесняют из информационного поля все остальные поводы, российский парламент тихо и спокойно уходит на каникулы. «ФедералПресс» обсудил главные смыслы недели с ведущими экспертами страны.
Поправим ли избирательное законодательство?
На этой неделе незарегистрированные кандидаты в депутаты Мосгордумы встретились с председателем ЦИК РФ Эллой Памфиловой. Диалог длился 3,5 часа и чем-то напомнил пользователям социальных сетей «Прямую линию» с Владимиром Путиным. Однако суть беседы можно изложить в нескольких предложениях. Команды Навального, Гудкова и представители партии «Яблоко» объединились с целью доказать: их подписи были забракованы безосновательно – на решения ТИК влияла мэрия города. Графологи работали якобы тоже под давлением властей, да и в ГАС «Выборы», мол, намеренно вносились ложные данные. Со стороны Памфиловой последовали ответные реплики: наше законодательство несовершенно, а митинги оппозиции – политический пиар, всех допустить нереально, но ЦИК направит своих представителей на рассмотрение жалоб в московскую комиссии. Что из этого получилось, мы знаем: большая часть незарегистрированных кандидатов так и не приобрела новый статус. Но есть еще возможные пути решения проблемы: обращение в ЦИК и судебное разбирательство. Тем не менее, специально организованная встреча с главой Центризбиркома остается прецедентным событием, когда региональная повестка вышла на федеральный уровень. Какие политические смыслы можно увидеть в диалоге двух сторон? И приведет ли такая беседа к законодательным изменениям в обозримом будущем, несмотря на то, что Памфилова в ходе общения не раз говорила об отсутствии у ЦИК возможности выносить на обсуждение инициативы?
 |
Комментирует член Общественной палаты РФ, директор исследовательского центра «Особое мнение», политолог, политконсультант Екатерина Курбангалеева:
«Мне показалось, что к концу первого часа у Эллы Памфиловой настрой сильно изменился. Первоначальные ирония и сарказм ушли, появилось сочувствие и понимание: все-таки часть аргументов оппозиционеров выглядела весьма убедительно. Желая того или нет, но определенные надежды им Памфилова дала. Думаю, что если незарегистрированные кандидаты пойдут обжаловать вердикты МГИК в ЦИК РФ, то некоторые из них могут рассчитывать на получение статуса кандидата. Любопытно в связи с этим, что и председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко допустила, что в отношении ряда кандидатов была допущена несправедливость. Как мне представляется, рассмотрение жалоб в ЦИК РФ неминуемо приведет к очередному витку конфликта, теперь уже по линии МГИК – ЦИК РФ. Но в целом, очевидно, что единого решения и единого подхода в отношении ситуации вокруг выборов в МГД нет.
Безусловно, после этого выборного сезона, чем бы он ни закончился, вопрос о пересмотре электорального законодательства встанет. Несомненно, существующие ограничения, а в особенности, как их используют, на пользу политическому процессу не идут. Сейчас это выглядит тем более красноречиво, поскольку в обществе велик запрос на справедливость вообще (не обязательно социальную) и кадровое обновление: подросло активное поколение, которое хочет участвовать в принятии важных для страны решений. Но немаловажно еще и обратить внимание на избирательность этих ограничений и сложившуюся практику. Любые законы, как и любые правила игры, какими бы они выверенными ни были, нужны затем, чтобы им следовали. И следовали все без исключения».
 |
Комментирует руководитель лаборатории социальных исследований Института региональных проблем Петр Кирьян:
«Во-первых, сам факт встречи – позитивная вещь, даже если мы попытаемся встать на позицию, что она не принесла тех результатов, которые ожидали от нее участники. Наличие диалога в любой форме всегда лучше, чем его отсутствие. Очень важно отметить одну простую вещь: система избирательных комиссий – это не вертикаль. Рассчитывать на то, что в юридическом смысле визит в ЦИК РФ может служить способом оперативно изменить позицию, например, по учету подписей и работе с подписями незарегистрированных кандидатов на уровне Мосгоризбиркома и территориальных избирательных комиссий, к сожалению, в формально-юридическом смысле нельзя. Иными словами, Элла Памфилова может сыграть роль верховного арбитра в системе правоприменения, но не как человек, который выносит оперативное решение, а как человек, который видит явные нарушения, может указать на это московской избирательной комиссии, и, если она будет игнорировать указания, в дальнейшем поставить вопрос о смене руководства МГИК.
Прецеденты, когда Центральная избирательная комиссия ставила вопросы о смене руководства региональных избиркомов, есть. Правда, это не очень широкая практика. Если мы применяем ее к ситуации с встречей, это решение, которое не выносится оперативно по итогам диалога. Обычно проходит проверка, выносится соответствующий вопрос, он обсуждается не внутри ЦИКа – это более сложная история.
[Говоря о законодательных изменениях] к сожалению, Элла Памфилова не указала, что вообще-то, не в данный момент, не в 2019 году, а до назначения выборов в законодательные собрания субъектов РФ, коим в данном случае является Москва, можно пересматривать лимиты подписей. Возможно, в случае с Москвой, если расчет покажет, что мы упираемся в 4,5-6 тысяч подписей в рамках того же избирательного округа, где выдвигается кандидат, а на выборы придет 30 тысяч человек, получается, действительно несоразмерная величина. Если кандидата всего три, то они должны собрать весь потенциальный условный актив тех, кто ходит голосовать. В таком случае, ЦИК не может выступить субъектом законодательной инициативы. Комиссия не может написать законопроект, где будет необходимая поправка к федеральному законодательству, которое предложит субъектам федерации понизить этот муниципальный фильтр, его значение, поиграть с ним. Но ей совершенно ничего не мешает обратиться в Минюст, взаимодействовать с Государственной думой, где есть профильные комитеты. Опять-таки у нас есть парламентские партии, которые могут выходить с законодательной инициативой и вполне возможно, что не сегодня, не на прошлой неделе, по итогам, допустим, не московской кампании, а применения и использования действующих механизмов регистрации и контроля регистрации при выдвижении кандидатов в кандидаты, выступить с тем или иным набором поправок. Да, юридически это будет не ЦИК. Но есть механизм Общественной палаты и наблюдателей, которые взаимодействуют с ЦИК. Общественная палата также работает с депутатами, проблемным полем, исполнительной властью. Есть на самом деле форматы, в которых Элла Памфилова не может на встрече с кандидатами сказать: «Я сейчас сформирую рабочую группу в ЦИК, и мы внесем поправки». Но говорить о том, что совсем это невозможно сделать, было бы некоторого рода обманом.
К сожалению, в том числе и для незарегистрированных кандидатов, все-таки если мы говорим, например, о Минюсте, о депутатах Государственной думы, о каких-то других субъектах законодательной инициативы, если мы принимаем поправки или предлагаем, чтобы их приняли, мы с вами должны иметь некоторые обоснования для этого. Обоснование – это такой документ, в котором приводятся либо факты, либо недостатки, выявленные в ходе реализации действующего законодательства. По факту, к сожалению, такой документ можно будет составить, когда выборы уже пройдут. Если запал активистов, оппозиционных парламентских фракций не исчезнет, то реально указать на те недостатки и те недосказанности, которые есть в законодательстве, например, когда Мосгоризбирком рассматривает жалобу на решение ТИК и нет понятных однозначных подходов к оценке некоторых вещей (например, история с датами, вписанными фамилиями той или иной ручкой, ошибки в нумерации избирательного счета на документах подписных листов).
Эти вещи могут решаться двумя способами. Во-первых, «водяным перемирием», когда признаем на уровне правоприменения, что это несущественные вещи. Но с этим должны все согласиться. Как мы видим, территориальные избирательные комиссии в Москве не имеют внутри себя согласия по данному вопросу.
Второй момент – мы можем это убирать, допиливая, может быть, монотонно, скучно законодательство в части признания и проверки собранных документов, подписей, деклараций и счетов выписок. Это может быть с бытовой точки зрения избыточно, но это по крайней мере переместит споры будущих кандидатов, которые могут столкнуться с такими же проблемами, на более содержательный уровень».
«Слуги народа» приходят к власти
Тем временем ЦИК Украины огласил результаты выборов в Верховную раду. Партия Владимира Зеленского «Слуга народа» набрала 43,6%. Это значит, что для формирования правительства «Слугам» не придется создавать коалицию с другими политическими организациями, которые прошли в парламент. Теперь, кажется, Зеленский в разы укрепил свои политические позиции. Как это отразиться на отношениях с Россией? Ждать ли нам «потепления» или кризис будет нарастать?
 |
Комментирует политтехнолог Марат Баширов:
«Я бы сказал, что изменится формат взаимодействия. Пока нельзя рассуждать «похолодеют» или «потеплеют» отношения. Совершенно точно будут переговоры по ряду позиций: в первую очередь, по газу, во-вторых, по обмену пленными. Если переговоры завершатся удачно, то тогда можно будет сказать, что это может быть транслировано и на другие темы.
То преимущество, которое есть у Зеленского во властной вертикали Украины, дает основания считать, что, по крайней мере, он не будет прикрываться тем, что он не может провести какие-то законодательные решения через Раду или не может продавить решения через кабмин. У него сейчас полное право назначить всех людей, начиная от спикера Рады и руководителя кабмина. У него не будет возможность объяснять тем же западным партнерам, что он не может исполнять, например, Минские соглашения, потому что ему кто-то препятствует. Это дает надежду многим людям, особенно на Донбассе, где уже устали от войны».
 |
Комментирует заместитель директора «Центра политических технологий», политолог Алексей Макаркин:
«Я думаю, что особо сильно [победа «Слуги народа»] никак не отразится на отношениях с Россией, потому что они очень серьезно испорчены, восстановить их крайне сложно. Есть принципиально разный взгляд на ситуацию в Крыму и на востоке Украины. Ни одно украинское правительство не признает Крым российским. По востоку – тоже каких-то основ для масштабного компромисса, который принципиально бы изменил ситуацию, пока не видно. [Нет] даже каких-то отдельных шагов, например, мы говорили о возможности обмена пленными в этом году, пока этого не происходит».
На каникулы!
Государственная дума и Совет Федерации ушли на каникулы. Весенняя сессия запомнилась многочисленными инициативами. Некоторые из них были весьма резонансными, другие – долгожданными и необходимыми. «ФедералПресс» ранее составил Топ-10 новелл, которые характеризуют последние полгода работы российского парламента. В их числе законы о надежном интернете, о наказании за фейк-ньюс, о запрете хостелов, о паллиативной помощи, об ипотечных каникулах и другие инициативы. А какими видят итоги весенней сессии эксперты?
 |
Комментирует политолог Константин Калачев:
«Последнее, чем мне запомнился Совет Федерации, – это инициатива Клишаса (законопроект об обязательной идентификации пользователей электронной почты по номеру телефона, – ред.), которая мне совсем несимпатична и представляется чрезмерной. Так скоро предложат еще каждого россиянина «чипировать», хотя понятно, что в любом случае Совет Федерации и Госдума работают вместе, однако запоминаются разным.
По поводу Государственной думы. Прошедшая сессия, может быть, не показалась яркой и броской, потому что не было громких и резонансных законопроектов, но все, что принималось, большей частью это были социально-ориентированные законопроекты, которые должны были решать проблемы тех, кто нуждается в помощи и поддержке государства.
Если говорить о каких-то самых заметных вещах (хотя для всех они разные – кому то-то запомнится Боярский с курилками в аэропорту), я бы обратил внимание на поддержку многодетных семей. Сейчас пособия будут платиться [за ребенка] до трех лет. Мне лично забота о многодетных близка, потому что у меня пятеро детей, трое из них маленькие. Защита от мошенничества со стороны микрокредитных организаций и коллекторов – тоже важная вещь. Сейчас этот вопрос стоит достаточно остро.
Направление работы Госдумы совпадает с задачами, которые ставил президент в Послании Федеральному собранию. Дума не привлекает внимание какими-то громкими скандалами, а с другой стороны, повысилось качество законотворческой деятельности – она направлена, в первую очередь на решение социальных проблем.
Если говорить об отношениях с правительством, то они стали более равноправными, более партнерскими. Это я мог и сам замечать на парламентских слушаниях с министрами. Некоторые рассказывали о противоречиях между Советом Федерации и Государственной думой, но какие противоречия, когда речь идет о повышении пенсий сверх прожиточного минимума, компенсаций ипотеки многодетным семьям, дачной амнистии?! Никаких противоречий быть не может. И если говорить о фракционном взаимодействии, то оно тоже демонстрирует свою эффективность.
Можно вспомнить парламентскую дипломатию, парламентское взаимодействие. Был форум «Развитию парламентаризма», Россия в этом время вернулась в ПАСЕ. На самом деле, парламентская дипломатия играет все большую роль.
Понятно и очевидно, что Думе предстоит сделать многое, чтобы интерес у населения к ее деятельности рос. Часть населения не понимает, зачем нам законодательные органы власти. Если посмотрим на последние [социологические] замеры, – есть еще куда расти. С моей точки зрения, Дума выбрала правильный путь».
|
Комментирует политтехнолог Марат Баширов:
«В Государственной думе стало гораздо больше экспертной составляющей, причем содержательной. В комитетах все чаще и чаще встречаются разные стороны, обсуждают острые вопросы. Например, я работаю в экспертном совете при комитете по ЖКХ у Галины Хованской, и там очень много споров, не рамочных, а детальных, которые в конечном итоге отражаются во мнении экспертов, и депутаты их уже учитывают или не учитывают – это их право. Но содержательный разговор, содержательный спор в Государственной думе в настоящее время присутствует. Раньше говорили, что здесь «не место для дискуссий», сейчас дискуссий стало гораздо больше.
Другой вопрос, что многие законы принимаются в рамочном формате, и потом уже идет их расшифровка через нормативно-правовые акты, которые принимают министерства и правительство. Пока это минус».
Фото: ФедералПресс/Рустам Юнусов
Формируя смыслы. Проект «ФедералПресс»