В воскресенье в России прошел Единый день голосования. 60% от общего числа мандатов получила «Единая Россия», не считая результаты лояльных партии самовыдвиженцев. В фокусе внимания оказались губернаторские кампании в регионах, а также выборы депутатов в столичный парламент. Таких результатов не ожидал никто. Прогнозы о вторых турах провалились, а явка в Москве даже после массовых протестов оказалась низкой. «ФедералПресс» попытался совместно с экспертами оценить главные тренды прошедших выборов.
Провальные прогнозы
Вторые туры выборов в прошлом году состоялись в Приморском и Хабаровском краях, Владимирской области и республике Хакасия. В некоторых субъектах они повлекли политический кризис, а где-то партия власти и вовсе проиграла. Эксперты не исключали проведение вторых туров выборов в этом году в Алтайском крае, в Астраханской, Вологодской и Волгоградской областях. Опасения были по поводу Сахалина, но, как оказалось, все напрасно. Прогнозы провалились, врио и действующие губернаторы одержали победу.
Самый высокий результат оказался у врио губернатора Забайкалья Александра Осипова, который набрал по предварительным данным 89,61% голосов, а самый низкий показатель у врио главы Сахалинской области Валерия Лимаренко – 56,15 %.
По словам политолога Александра Шпунта, главное отличие кампании этого года от прошлогодней заключается в том, что врио глав регионов и действующие губернаторы шли на выборы, понимая ранее допущенные их коллегами ошибки. Прежде всего, была сделана ставка на решение социальных проблем регионов.
«Это, например, ситуация, когда на Сахалине открывались магазины местной продуктов, это ситуация, когда на Дальнем Востоке был в общем-то революционным образом разрешен лов рыбы в определенных местах, это ситуация, когда на северо-западе России открылись магазины «Моя рыба», это ситуация, когда Санкт-Петербургский теперь уже губернатор Беглов продемонстрировал, что он губернатор не города, а людей и перенес часть медицинского обслуживания к тому месту, где люди проживают, а именно на дачи», – поделился мнением с «ФедералПресс» Шпунт.
При этом, по словам эксперта, в фокусе внимания врио и действующих глав субъектов оказались сложные ситуации, которые не сильно заметны из федерального центра. Это свидетельствует о возникновении нового тренда: к избранным губернаторам уже неприменимо понятие «технократ».
«Это была гораздо менее политическая кампания. Сейчас в России появилось такое понятие, как «сити-менеджер». Наверное, пора говорить о таком понятии, как «state manager» (state – штат, губерния). Эти губернаторы ни в коем случае не технократы, они политики. Надо хорошо понимать, что они владеют всем политическим инструментарием и довольно широко используют этот инструментарий. Но цель их работы – это цель работы управленца, который отвечает за жизнь определенной группы людей», – уверен Шпунт.
По словам социолога и политического консультанта Виктора Потуремского, «Единая Россия» входила в выборную кампанию на падающем тренде, что стало определенного рода испытанием для партии власти.
«Я думаю, что у «Единой России» секрет успеха заключается в двух моментах: во-первых, она является партией с кадровым составом, с представительством в регионах, а второе – это то, что партия начала меняться. Давайте вспомним, что [секретарь Генсовета Анатолий] Турчак создал так называемое «политическое управление». В этом смысле партия показала новые подходы и новые способы, оказалась способна работать в новых условиях», – разъяснил Потуремский в беседе с «ФедералПресс».
«Запрос на обновление в регионе, снятие эффекта усталости и недовольства, он, конечно сыграл безусловно положительную роль, плюс подготовка самих кандидатов. В этом смысле любой из победивших высших должностных лиц показывает очень высокий уровень подготовки и очень высокую личную включенность, готовность работать с реальным содержанием, с реальными запросами», – добавил Потуремский.
Политолог Дмитрий Журавлев также склонен полагать, что ключевую роль сыграло решение кадрового вопроса:
«Во-первых, победа власти связана с удачным подбором кандидатов на врио. Ошибки прошлого года были учтены. Может быть, самое главное – кадровая политика. Подобрали таких людей, которых народ готов был избрать. Во-вторых, это бесспорно более активная технологическая деятельность, потому что к тем выборам подходили с гениальной идеей «выберем хоть швабру». Те выборы показали, что швабру выбрать нельзя», – пояснил Журавлев.
Стоит отметить, что на выборах высших должностных лиц в регионах не победил ни один кандидат от оппозиции. Помимо этого, «Единая Россия» получила большинство в законодательных собраниях восьми субъектов РФ. Исключение – выборы в Законодательную думу Хабаровского края, где лидируют либерал-демократы.
Отказ от бренда
Кандидаты в Мосгордуму, состоящие в «Единой России», а также некоторые врио губернаторов шли на выборы в качестве самовыдвиженцев. Оппозиционные силы пытались связать это с тем, что партийный бренд превратился в «токсичный маркер». Однако во многих регионах представители политической организации не стали отказываться от своей принадлежности:
«Все работали на победу и там, где это было оправдано. Например, в Башкириии на Алтае, где есть реальные развернутые партийные структуры, там кандидаты шли под партийным флагом, это было очень правильное решение», – рассказал в беседе с «ФедералПресс» Виктор Потуремский .
По словам политолога Александра Шпунта, отказ от бренда в регионах был обоснован с точки зрения включения сбора подписей в избирательную кампанию:
«Просто в некоторых ситуациях для губернаторов это оказалось с тактической точки зрения удобнее идти в качестве самовыдвиженца и ввести в кампанию элемент сбора подписей. Обратите внимание, что этот выбор был не политическим, а техническим», – пояснил Шпунт, добавив, что некоторым губернаторам такой подход был невыгоден.
По мнению эксперта, для членов партии не было политических причин скрывать свою принадлежность к партии еще и потому, что вся информация о них содержалась в открытом доступе.
Московская кампания: победа или поражение?
Руководитель лаборатории новых технологий ЭИСИ Дарья Кислицына в беседе с «ФедералПресс» отметила, что выборы в Мосгордуму были яркими и конкурентными. Победа целого ряда оппозиционных кандидатов стала следствием канализации протестных настроений. Однако и в этих списках нашлись выдвиженцы, лояльные действующей власти.
«Если открыть список победителей по округам от оппозиции, то мы увидим, что достаточно много людей как таковую оппозицию не представляют. Это все равно люди встроенные в систему. Например, [Евгений] Бунимович является уполномоченным по правам ребенка. Понятно, что человек так или иначе с властью взаимодействует», – рассказала Кислицына.
«В Москве система боролась с системой. Одна сила, которая была организована не столько вокруг «Единой России», сколько вокруг мэрии, и другая сила – организованная вокруг КПРФ», – подметил политолог Дмитрий Журавлев.
Многие издания склонны преподносить итоги выборов депутатов Мосгордумы как поражение партии власти. Но уже сейчас известно, что ни о каком поражении речи не идет и оглушительную победу оппозиция празднует рано. Как заявил секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак, фракция политической партии получила 25 мандатов, а это значит, что пул лояльных мэрии кандидатов практически переходит под крыло организации. Таким образом, «Единая Россия» сохраняет конституционное большинство в московском парламенте.
Влияние протестов и «Умного голосования»
Как признают эксперты, столичные протесты оказали несущественное влияние на выборы в столичный парламент в целом. Это утверждение доказывает низкая явка на уровне 21,66%.
«Низкая явка – это четкое доказательство того, что политические протесты на явку не влияют. Конечно, может быть вариант, что 90% протестующих вообще не были москвичами, то есть какой-то процент точно не был, только мы не можем утверждать какой. Но в любом случае, низкая явка показывает, что вот эта вот вся пена протестов ни к чему не привела. У нас политические и социальные протесты живут по отдельности», – пояснил Дмитрий Журавлев.
Влияние системы «Умного голосования» на выборы также обнаружить весьма и весьма сложно, поскольку объективного инструмента верификации не существует. Многие кандидаты от КПРФ заявляли о том, что им не хотелось быть представленными в списках Навального, поскольку это оказывает негативное влияние на их имидж. К тому же, УмГ привело к расколу в либеральной среде из-за призывов голосовать за коммунистов.
«Навальный пытается вернуть себе утраченные позиции морального лидера оппозиции, которые у него были несколько лет назад. К сожалению он эти позиции утратил и вот сегодня, собственно говоря, приходится жертвовать оппозицией как единым целым ради того, чтобы вернуть себе лидерство. К чему это привело мы видим – оппозиция просто решила, что ей не по пути с Навальным», – рассказал «ФедералПресс» политолог Александр Шпунт.
Эксперты положительно отзываются об итогах выборов в столичный парламент. Это обусловлено тем, что в Москве представлено много различных политических платформ, теперь городская дума более полно отражает их интересы.
Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин
Выборы-2019