Сообщество «Диссернет» обнародовало доклад «Ректоры России». Масштабное исследование содержит информацию, полученную в результате изучения многочисленных данных по 676 вузам «на предмет соблюдения норм (правил и принципов) академической этики». «ФедералПресс» изучил доклад «Диссернета». Кто из ректоров грубо нарушал негласный кодекс чести, кто их покрывал и в чем «вина» Минобрнауки – читайте в материале нашего агентства.
Кого ловят
Любое расследование «Диссернета» неизменно вызывает большой резонанс. Еще бы: сообщество разоблачает тех, кто призван служить образованию и науке. А чему может научить и что может воспитать в студентах и аспирантах человек, сам уличенный в нечистоплотности, объяснять не нужно.
И чтобы интерпретирование содержания доклада не было искажено, авторы поясняют понятийный аппарат. В документе под «плагиатом» подразумевается «нарушение правил и принципов академической этики, в том числе при создании научных работ и защитах диссертаций». Авторы подчеркивают, что в контексте доклада речь не идет о плагиате как уголовно-наказуемом деянии и это понятие не тождественно нарушению авторских прав (этот факт устанавливается судом). «Употребляемое в докладе словосочетание «ректор-плагиатор» ни при каких условиях не может пониматься как утверждение его авторов о совершении лицом, замещающим должность руководителя образовательной организации (ректора, начальника, директора), преступления, правонарушения или гражданско-правового нарушения», – отмечают авторы.
Исследование строилось на изучении данных по 676 вузам страны. В результате плагиат был выявлен в собственных диссертационных работах 64 ректоров. Еще 32 ректора признаны диссероделами, а у 31 ректора обнаружены «некорректные научные статьи». Более того, некоторые руководители вузов различные виды нарушений допускали неоднократно. Всего таких нарушителей академической этики выявлено 112 – примерно пятая часть от общего числа.
Среди наиболее частых нарушений авторы доклада называют произвольную замену эмпирических данных, то есть фальсификацию научного исследования – научный подлог. В этом были замечены, например, ректор РГСУ Наталья Починок, ректор ВГИК Владимир Малышев и еще семеро их коллег. Экс-ректор Курганского госуниверситета Константин Прокофьев и бывший ректор МАМИ – Московского политеха Андрей Николаенко приврали, предъявив публикации с недостоверными выходными данными.
Уникальным видом нарушения академической этики в «Диссернете» называют «политическую защиту» плагиата как явления. Это не что иное как «идеологическая и лоббистская поддержка «покровителей плагиата». Немудрено, что, по мнению авторов доклада, такие покровители нашлись у видного общественного деятеля, ректора Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова Владислава Гриба.
В 2000–2015 годах, отмечают в «Диссернете», многие ректоры сыграли существенную роль в работе «диссеродельных фабрик». И часть из них по-прежнему являются руководителями или занимают контрольные позиции не только в вузах, но и в Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России.
Плагиатор на посту
Антирейтинг «Диссеропедии российских вузов» худших ректоров России и худших ректоров государственных вузов России, нарушивших нормы академической этики, оказался любопытным. Его лидером стал ректор Санкт-Петербургского экономического университета Игорь Максимцев (выявлено 175 страниц с некорректными заимствованиями и использование двух чужих кейсов). СПбГЭУ является лидером среди петербургских вузов «по числу защит недоброкачественных диссертаций своих сотрудников». А ректор вуза параллельно возглавляет Ассоциацию проректоров по международным связям высших учебных заведений Северной столицы, входит в состав ВАК при Минобрнауки России, в президиум совета ректоров Санкт-Петербурга и Экспертный совет по законодательному обеспечению образования при комитете Совета Федерации по образованию и науке. По данным авторов доклада, в диссертации Максимцева некорректные заимствования взяты из источников, «которые не видит система «Антиплагиат».
В тройку вошли ректор Тамбовского госуниверситета им. Г. Р. Державина Владимир Стромов и ректор Орловского госуниверситета Ольга Пилипенко. Компанию им в топ-15 составили руководители Финансового университета при правительстве России Михаил Эскиндаров, Российского государственного социального университета Наталья Починок (Грибкова), начальник академии ФСИН России Александр Крымов и другие. Правда, за последние шесть лет по собственному желанию или по инициативе работодателя покинули свои посты только четыре нарушителя.
Да и лишить ректоров ученых степеней из-за грубых нарушений при подготовке диссертаций, как оказалось, не так-то просто. Удалось это сделать лишь в отношении пяти руководителей вузов, из которых трое продолжают занимать свои посты – ректор Московского государственного технического университета гражданской авиацииБорис Елисеев, директор Северо-Кавсказского филиала МАДИ Геннадий Ягудаев и глава Ивановского филиала РЭУ им. Г. В. Плеханова Нина Арефьева. «Лишение ректоров ученых степеней сталкивается с активным сопротивлением государственной системы научной аттестации, в том числе руководства ВАК при Минобрнауки России», – отмечается в докладе «Диссернета».
Противодействие было, например, при принятии решения о лишении ученых степеней ректора МГТУ ГА Бориса Елисеева, ректора Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения Юлии Антохиной и ректора Курганского госуниверситета Константина Прокофьева. «По имеющимся у авторов доклада сведениям, ни разу жалобы преподавателей и студентов на «плагиат у ректора» не стали поводом для прекращения трудовых отношений с руководителем образовательной организации. В ответ на обращения представителей общественности о моральном и профессиональном несоответствии ректоров-плагиаторов занимаемой должности Минобрнауки лицемерно подменяет тезис заявителей и переводит обсуждение на вопрос о лишении ученой степени, который в таких обращениях граждан отсутствовал», – говорят в «Диссернете».
Отметим, что история, героем которой стал и. о. ректора КГУ Прокофьев, была одной из самых громких за последнее время. Приставки «исполняющий обязанности» он так и не лишился – после скандала в мае этого года Прокофьеву пришлось уволиться. Экс-ректор при подготовке диссертации ссылался на существенные куски из своей же книги, которую он якобы выпустил в 2010 году. Это издание Прокофьев использовал как первоисточник своей диссертации, но в реальности, как выяснили участники «Диссернета», этого не могло быть – книга появилась в Российской государственной библиотеке лишь в 2018 году, то есть в истинный год выхода в свет.
С вещами на выход!
Как выяснили составители доклада, по состоянию на 2016 год среди обладателей ученых степеней и авторов недоброкачественных диссертаций по общей численности ректоры вузов (21 %) уступали лишь экспертам Рособрнадзора (23 %), губернаторам (29 %) и депутатам Госдумы (41 %). Однако даже с учетом ротации за последние три года, по мнению «Диссернета», существенных изменений в «ректорской доле» не произошло.
В сообществе считают, что ректоры-плагиаторы вредят экономике России, так как они воспроизводят людей, «терпимых к обману и нарушениям академической этики». Авторы доклада разработали собственную схему решения проблемы, которую они предлагают рассмотреть Минобрнауки. В частности, речь идет о создании специальной комиссии для проверки диссертаций ректоров. В нее должны войти ученые – представители университетов и РАН – и ни одного чиновника Минобрнауки и ни одного действующего руководителя (или замруководителя) университетов. Предлагается также увольнение ректора, если в его диссертации будет выявлен факт некорректного заимствования.
В отношении ректоров-диссероделов предлагается принимать «индивидуальные рекомендации». А если подтвердится, что «ректор являлся автором или соавтором некорректных публикаций», то ему нужно рекомендовать «отозвать (ретрагировать) все некорректные публикации». Если же руководитель вуза откажется это сделать, то его просто нужно увольнять. Нельзя допускать нарушителя и до работы в качестве научного руководителя или серийного оппонента. Плагиаторы и диссероделы не должны преподавать в принципе, а также не могут входить в состав диссертационных советов, экспертных советов ВАК.
По мнению авторов доклада «Ректоры России», пока в нашей стране «не сложился институт научной (профессиональной) репутации». Вузами – государственными – порой руководят люди, имеющие «недоброкачественные диссертации» и научные публикации и, по сути, обманывающие общественность. Не признавая своей нечистоплотности, они обвиняют оппонентов в ангажированности и в «заговоре против них». Авторы отмечают, что «имитация науки давно распространилась на всю систему высшего образования: даже вузы, демонстрирующие нетерпимость к студенческому плагиату, зачастую мирятся с недоброкачественными диссертациями у своих преподавателей».
Фото:ФедералПресс / Евгений Поторочин