Через три недели исполнится ровно год с тех пор, как Кировская область перешла на новую систему обращения с отходами. Региональные власти просят называть ее не мусорной реформой, а «реформой чистоты», однако многие жители считают, что второе название себя не оправдывает. Акций протеста и вала жалоб в соцсетях, которые были в начале года, больше нет, но кировчане все еще нередко ругают власти и регоператора за редкий вывоз мусора, ошибки с платежами и сложности с перерасчетом платы. Кроме того, к концу года область подходит с мусорным тарифом, который оспаривается в суде, и риском закрытия полигона, который принимает отходы всего областного центра. Итоги первого года мусорной реформы – в материале «ФедералПресс».
Вопросов меньше не стало
Спустя почти год после старта мусорной реформы вопросов у жителей Кировской области даже больше, чем до ее начала. Большую их часть кировчане направляют в адрес регионального оператора – компании «Куприт». Как правило, жители жалуются на переполнение баков и возникающие вокруг них стихийные свалки, редкий вывоз отходов, отсутствие контейнеров и сложности с получением перерасчета за неоказанную услугу. На днях проблемы в отрасли подтвердили и в прокуратуре, где сообщили о более чем тысяче нарушений в сфере обращения ТКО, которые допускались органами власти, муниципалитетами и «Купритом».
Пожалуй, больше всего возмущены ходом первого года «реформы чистоты» в районах области. Жители небольших населенных пунктов все еще не понимают, почему должны платить за оказание услуги полную стоимость, хотя, в отличие от большинства горожан, не имеют возможности выбросить мусор в любое удобное для них время, потратив на это не больше 5 минут. Жителей областного центра, которые, как правило, не имеют проблем с опустошением мусорного ведра, волнуют уже более высокие материи – они требуют начать процесс перехода на раздельный сбор отходов. Кто-то надеется, что это позволит снизить плату за мусор, другие торопят власти, так как заботятся об экологии региона. Наконец, жителям не хватает ясности относительно тарифа на мусор – снижение платы на 15,7 % сейчас оспаривается «Купритом» в суде.
Власти и региональный оператор более оптимистично, чем жители, оценивают ход реформы. В правительстве обращают внимание на тот факт, что сейчас услуга сбора ТКО оказывается почти всем жителям области, – по последним данным «Куприта», речь идет о 90 % кировчан, хотя до 1 января во многих населенных пунктах централизованного сбора отходов не было вообще. В правительстве также отмечают, что Кировская область по сравнению с другими регионами вошла в реформу вполне успешно, однако не скрывают, что есть и проблемы. Так, министр охраны окружающей среды Кировской области Алла Албегова заявляла о том, что регион в ближайшие годы останется без полигонов, если сам не выделит средства на их строительство, – инвесторы этим заниматься не хотят. Также у региона в ближайшее время вряд ли появится возможность ввести раздельный сбор отходов – в бюджете области нет средств, чтобы дотировать новую систему.
«Люди просто-напросто смирились»
Гораздо больше проблем в отрасли видят кировские эксперты. Сопредседатель регионального штаба ОНФ Валентин Пугач считает, что Кировская область точно не может быть образцом качественного подхода в реализации мусорной реформы. Он отмечает, что накал страстей из-за реформы действительно спал, утихли протесты, но это лишь отчасти обусловлено тем, что регоператор смог наладить систему сбора мусора. «Во многом же люди просто-напросто смирились с ситуацией до следующего серьезного повышения тарифов, – говорит Пугач. – Что мы видим по факту? В сельской местности – там, где контейнерных площадок никогда не было, – они постепенно появляются. Минус в том, что их количество все равно крайне мало, – один контейнер на всю деревню не создает удобств для получения услуги. Люди по-прежнему не ощутили глобальных улучшений и не считают установленные тарифы справедливыми».
«Прибавьте к этому проблему с полигоном в Осинцах, отсутствие понимания, когда в регионе реально заработает мусоросортировка и как будет реализована возможность оплаты по факту, невозможность добиться перерасчета платы, отсутствие пунктов временного накопления ТКО в населенных пунктах, где есть проблемы с транспортной доступностью, – продолжает Пугач. – Все это, конечно, обусловлено и системными проблемами федерального законодательства, и отсутствием опыта работы в этом направлении, реальной конкуренции на рынке в Кировской области».
Еще более жестко высказывается вице-спикер законодательного собрания Владимир Костин, который заявляет, что не считает реформой закупку контейнеров и повышение платы на мусор. «Реформы чистоты» не получилось, – констатирует Костин. – У нас весь год буксовали элементарные вопросы, связанные с установкой контейнеров, появлением площадок сбора и накопления ТКО. Даже такие мелочи не позволяют говорить, что у нас все хорошо. До сих пор не решена проблема полигона для Кирова – к объекту в Осинцах есть серьезные вопросы: велика вероятность того, что в будущем он эксплуатироваться не будет, а альтернативной площадки пока нет. Еще у нас абсолютно непонятный тариф. Мы много говорим о том, что люди должны платить за фактически получаемую ими услугу. А сейчас и услуга оказывается криво, а порой вообще не оказывается, и тариф при этом довольно большой. Это все позволяет говорить о том, что реформа у нас по большому счету провалена».
Костина также возмущает: власти ставят себе в заслугу тот факт, что с началом реформы не произошел мусорный коллапс и переход на новую систему вообще случился. «Я не вижу смысла таким образом реформировать отрасль, как это делается сейчас, – отмечает депутат. – Да, свалки – это все очень плохо, но разве нам предложили какую-то альтернативу? Мы видим те же самые свалки. В чем реформа? Раздельного сбора нет, сортировки нет, просто людям из сельской местности сказали: теперь вы должны платить, вот вам контейнер один на деревню, до которого добираться три километра. В деревнях люди получают платежки, а контейнеры там стоят полупустые – никто не пойдет туда выносить мусор. Там и дорог-то зачастую нет. Эти люди как сжигали бумагу, так и сжигают, как откладывали пластик до весны, так и откладывают. В чем для них реформа произошла?».
Костин отмечает, что не понимает позицию властей, которые при объяснении причин неудач часто ссылаются на несовершенство законодательства и финансовые трудности: «Если мы понимаем, что в регионе нет потенциальных участников процесса обращения с отходами, кроме «Куприта», если нет готовых полигонов и даже площадок, где их можно проектировать, чтобы это не вызывало негатива у жителей, если нет инвесторов под сортировку, то каких федеральных денег мы ждем? Повторюсь, я не понимаю, что глобально изменилось, кроме появления гигантского тарифа. Смысл был в том, что с мусором должна идти какая-то работа. К сожалению, этого до сих пор не произошло».
Не видит существенных перемен в отрасли и член Общественной палаты Кировской области, глава АНО «ЖКХ Эксперт» Андрей Воробьев. Он отмечает, что заход региона в мусорную реформу не сопровождался активной работой с твердыми коммунальными отходами. «После реформы в отрасли ничего принципиально не изменилось, кроме повышения платы за мусор. Мы не видим ни сортировки, ни переработки, ни мусоросжигания. Также остаются вопросы по судьбе полигона в Осинцах, где, по словам директора ООО «Центральный полигон» в СМИ, не строится вторая карта, по будущему других объектов размещения отходов», – говорит эксперт.
Воробьев также указывает на то, что с началом мусорной реформы плата за ТКО для жителей увеличилась в среднем в два раза, хотя доходы населения такими темпами не растут: «Также возникает ряд вопросов о том, почему вообще у нас один региональный оператор, как проводятся торги на транспортировку ТКО, если потом приобретается техника для перевозчиков, которые должны были ее иметь до заключения контрактов. Кроме того, не урегулирован вопрос с тарифом, решение об отмене снижения которого сейчас пытается оспорить ФАС. Предстоит решить еще множество вопросов».
Эксперт согласен с тем, что некоторые вопросы, которые касаются мусорной реформы, действительно не урегулированы на законодательном уровне, однако отмечает, что все провалы в отрасли этим оправдывать нельзя.
Много вопросов за год накопилось и у депутата Кировской городской думы Михаила Ковязина. «Главный вопрос, который волновал и волнует жителей до сих пор, – как формируется тариф. Конечно, все расчеты и схемы есть, но жители неоднократно говорили о том, что мусорный норматив выше, чем фактические показатели, – заявляет депутат. – Считать мусор по числу квадратных метров – тоже спорное и нелогичное решение, ведь плата за другие коммунальные услуги при отсутствии счетчиков начисляется по количеству прописанных в квартире. Правительство ссылается на то, что экономит деньги кировчан, однако считать с человека было бы правильней. К сожалению, сейчас оба варианта не устраивают жителей из-за неподъемного тарифа».
Депутат отмечает, что вопрос с уборкой мест накопления ТКО в Кирове решился и системных проблем с завалами мусора у жителей многоквартирных домов нет. Что касается частного сектора, то там проблем больше. Раньше многие жители частного сектора платили за вывоз мусора из индивидуального контейнера около 300 рублей за квартал. Жителям обещали, что возможность пользоваться индивидуальными контейнерами у них сохранится, но на деле этого не произошло. «В частном секторе вызывает проблемы даже поиск муниципальной земли, где можно установить контейнер. Когда его все-таки ставят, людям приходится далеко ходить, чтобы выбросить мусор, – говорит Ковязин. – Кроме того, жители частного сектора страдают от того, что некоторые садоводческие товарищества не заключают договоры на вывоз отходов, – садоводы, внутреннее оправдывая себя тем, что платят за вывоз мусора по месту проживания, выбрасывают отходы в контейнеры, которые стоят на муниципальной земле в частном секторе, и те оказываются переполнены».
По словам Ковязина, есть вопросы и по тарифу для бизнеса – для некоторых предпринимателей плата оказалась такой высокой, что им проще закрыться. «Кроме того, часто получается так, что жители платят за мусор несколько раз: дома, в садиках, в школах, во всех местах, где ведется бизнес, поэтому говорить, что мусорная реформа удалась, довольно сложно, – заключает депутат. – Хотелось бы, чтобы мусорная реформа двигалась к плате за мусор за фактический вывоз, а не по нормативам, которые многие считают завышенными. Кроме того, у нас нет сортировки мусора, нет ни одного завода, поэтому жители задают справедливый вопрос о том, почему подняли тариф, а он, как ни крути, почти для всех вырос в несколько раз. Да и в конечном итоге экологическая ситуация не стала лучше, а только хуже».
Фото: ФедералПресс / Елена Майорова,Ирина Шадиева,Евгений Поторочин