Масштабную судебную реформу в стране эксперты прогнозировали давно. Адвокаты хотят больше гарантий для своей работы и говорят, что надо бороться с «телефонным правом» и что судьи должны стать образцом неподкупности и профессионализма. Как изменения в Конституцию могут помочь этому процессу, выяснял «ФедералПресс».
Реформа назрела
Судебная реформа назрела. В ее реализации заинтересованы все, кто хочет создания правового государства. Как рассказал адвокат Андрей Волков, эта тема давно обсуждается в сообществе, да и сами судьи говорят о необходимости реформы. «Теперь эту тему поднял президент в своем послании Федеральному Собранию. Я рад, что наши инициативы нашли поддержку на самом высоком уровне», – отметил Андрей Волков.
Заместитель председателя Краснодарского реготделения Ассоциации юристов России, кандидат юридических наук Павел Каленский считает, что потенциал квалификационных коллегий судей реализуется не в полной мере. Когда рассматривается вопрос о судебных нарушениях, коллегии редко выносят серьезное наказание. «В большинстве серьезных случаев сам судья пишет заявление по своему желанию и покидает пост. Повысить эффективность работы квалификационных коллегий судей можно, придав их работе большую открытость», – рассказал Каленский.
Реформа важна, но не надо «рубить с плеча». Например, в 2014 году был упразднен Высший Арбитражный суд, его полномочия переданы Верховному суду, но не все эксперты поняли этот шаг. Президент Ассоциации политических юристов Роман Смирнов отметил, что ликвидация Высшего Арбитражного суда «вызывает ряд вопросов». «Суды общей юрисдикции, к сожалению, отстают от арбитража, из-за большой нагрузки на судей «низшего звена», – отметил юрист.
С ним солидарен и адвокат Александр Егоров. По мнению Егорова, арбитражный суд в России и так был довольно независимым и формировал неплохие прецеденты, его же «просто уничтожили».
Порой благие идеи судебной реформы приводят к лишней бюрократической волоките. Так, в октябре прошлого года вступили в силу поправки, по которым представитель стороны должен подтверждать свои полномочия в суде дипломом о юридическом образовании или ученой степенью. Как рассказал юрисконсульт Евгений Дякин, Арбитражно-процессуальный кодекс гласит: этот диплом можно показать в суде, а на практике судьи даже не примут иск или оставят его без движения, если юрист не приложил диплом. Для сторон – это лишняя «головная боль», а для судей – лазейка, с помощью которой можно отказаться от рассмотрения дела. У них и так с работой перегруз, особенно в конце года. Вот и ищут основания не рассматривать лишние иски, даже трактуют ради этого закон в свою пользу.
Политический юрист Ольга Черкезова отметила, что судебная реформа – это процесс постоянный. «Юристы только и успевают приспосабливаться к реалиям. Система электронной подачи документов, аудиозапись протоколов существенно облегчили жизнь, но, к сожалению, на результаты разбирательств не повлияли», – отметила юрист. Возможно, введение институтов апелляционных судов и сплошной кассации, по мнению Черкезовой, повысит качество отправления правосудия, но сейчас эту работу «оценивать рано».
Эксперт считает: чтобы понять, как реформы влияют на уровень доверия общества к судебной системе, необходимо довести их до точки и остановиться. «Пока каждый из нас понимает, что может, ориентируясь по навигатору, безнаказанно нарушать скоростной режим в местах, не оборудованных камерами, и спокойно курить в туалете аэропорта, о какой неподкупности судей мы рассуждаем?», – полагает юрист.
Ольга Черкезова уверена: заставить людей соблюдать правила способна лишь неотвратимость наказания. «И люди в мантиях не станут исключением, зная, что за каждое неправосудное решение им придется ответить», – отметила эксперт.
Президент разберется с «третьей властью»
В недавнем Послании Федеральному Собранию Владимир Путин заявил о том, что надо повышать доверие к Верховному и Конституционному судам. Глава государства предложил наделить Совет Федерации полномочиями отрешать от должности судей таких судов, за совершение ими незаконных или аморальных поступков. Сейчас это делает только судебная коллегия, которая не всегда может быть объективна (поскольку в нее входят судьи).
Кандидат юридических наук Павел Каленский полагает, что идея эта «правильная», но многое зависит от ее реализации. «Логично, что раз Совет Федерации назначает судей Верховного и Конституционного судов по представлению президента, этот же орган должен их в отдельных случаях и освобождать от должности. С другой стороны, есть принцип разделения властей. Чтобы его соблюсти, есть смысл спросить мнение самого суда», – отметил Каленский. По словам эксперта, у президента должны быть основания просить отрешать от должности того или иного судью, но он «должен поинтересоваться мнением самих судов», чтобы соблюдать независимость этой ветви власти.
Нужен четкий механизм и для тех случаев, когда законопроект не получит одобрение Конституционного суда. По словам Павла Каленского, здесь нужно понимать, какие будут последствия, если норма не соответствует Конституции. Каковы должны быть действия президента, а также Госдумы и Совета Федерации? «И как быть, если понадобятся новые поправки в Конституцию? А они априори не будут соответствовать основному закону страны, и Конституционный суд на это укажет», – заметил юрист.
Эксперт привел в пример случай, когда Борис Ельцин получил принятый Госдумой и Советом Федерации законопроект Уголовно-процессуального кодекса. Президент тогда наложил на него вето, но Госдума его преодолела. «Ельцин направил законопроект в Совет Европы на изучение, так подписан он и не был. Через несколько лет был разработан новый Уголовно-процессуальный кодекс, который сейчас действует», – рассказал Павел Каленский.
Независимость от «телефонного права»
Судебная реформа должна не сократить, а, наоборот, повысить независимость судей. Президент Ассоциации политюристов Роман Смирнов считает, что усилить состязательность и равноправие сторон может институт присяжных, причем «во всех процессах». По мнению юриста, это будет способствовать прозрачности принятия решений.
С ним солидарен и адвокат Андрей Волков. По мнению Волкова, введение института присяжных «повысит эффективность работы адвокатов в шестьдесят раз». Это связано с тем, что присяжные намного чаще выносят оправдательные решения. Также, по словам Андрея Волкова, важно отразить в законе гарантии адвокатов и ответственность должностных лиц, которые препятствуют адвокатской работе. «Большую работу в этом направлении ведет руководство федеральной палаты. Адвокаты добились введения дополнительных гарантий», – рассказал Андрей Волков.
Многие эксперты говорят о том, что нужно повышать профессионализм судей и освобождать их от «телефонного права», когда решения порой выносятся «по звонку».
Адвокат Александр Егоров считает, что судьями должны назначать не только бывших секретарей судебных заседаний, «не всегда в состоянии понять последствия судебных решений для граждан и для бизнеса». По мнению эксперта, кадры решают все, и надо менять принцип набора судей. Сегодня доступ в судьи по сути «заказан» для адвокатов и юристов, а они практики. «Надо повышать возрастной ценз. На мой взгляд, много юристов в возрасте 50 лет имеют большой опыт и в состоянии быть хорошими судьями. А еще надо сделать прозрачную статистику по отмене судебных решений, чтобы все видели, кто из судей как работает», – предложил Егоров.
Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин