В России завершились выборы 2021 года, которые проходили с 17 по 19 сентября. Их главным итогом стало то, что Госдума, в которой много лет доминировали 4 партии, пополнилась пятой в лице «Новых людей». «Единая Россия», несмотря на проблемы в ходе избирательной кампании, смогла добиться конституционного большинства. Довольны результатами могут быть и в КПРФ. Коммунисты, по сравнению с выборами 2016 года, значительно улучшили свой результаты, набрав почти 20% голосов. А вот ЛДПР и обновленная «Справедливая Россия» вряд ли реализовали свои предвыборные амбиции. Главные итоги выборов – в материале «ФедералПресс».
По итогам обработки 99 % бюллетеней победу на выборах одерживает «Единая Россия», набирая 49,82 % голосов. Следом идет КПРФ с 19 %. За ЛДПР отдали свои голоса 7,49 % избирателей, а за «Справедливую Россию – За правду» – 7,42 %. Партия «Новые люди» смогла преодолеть пятипроцентный барьер и сможет сформировать фракцию в Госдуме. За «Новых людей» проголосовало 5,35 % избирателей и это стало, пожалуй, главным событием на прошедших выборах.
Без сенсаций
Сенсацией результат «Новых людей» назвать сложно, потому что эксперты предрекали партии вхождение в новый созыв Госдумы. Партия была создана руководителем компании Faberlic Алексеем Нечаевым в прошлом году, но уже тогда смогла пробиться в несколько региональных парламентов. «Новые люди» пытались себя позиционировать, как новая партия предпринимателей, пришедшая на смену «Партии Роста». Однако, в течение избирательной кампании позиционирование сместилось в сторону правой социальной повестки. Пожалуй, главным локомотивом «Новых людей» стала экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева, которая демонстрировала, с одной стороны, свою оппозиционность, с другой – договороспособность.
«Я думаю, «Новые люди» могли бы получить и больше. Существует колоссальный запрос на обновление и есть два пути. Первый – голосовать за коммунистов, но при этом у некоторых было ощущение, что голосовать за них неприятно, потому что, например, они сталинизм, а с ним возникают плохие ассоциации. Соответственно, вторая часть запроса на обновление упала на «Новых людей». Про них было известно три вещи – они новые, второе – было понятно, что они оппозиция, причем правая или либеральная, и третье – партия не имеет вождистских лидеров, это партия регионов», – комментирует результат «Новых Людей» политолог Илья Гращенков.
Выход из кризиса
Что касается убедительной победы «Единой России», то она в какой-то степени является более неожиданной, чем проход «Новых людей» в Госдуму. Социологи и эксперты в начале избирательной кампании прогнозировали ЕР немногим более 30% голосов. Все дело в том, что социальное негодование в стране, вызванное пенсионной реформой, было адресовано прежде всего «Единой России», как партии власти. Еще одним риском для нее стала пандемия коронавируса, которая привела к ухудшению социально-экономической обстановки в стране. Так или иначе, «Единая Россия» подошла к избирательной кампании в достаточно уязвимом положении.
Однако, технологические решения партии смогли исправить ситуацию. Во-первых, на кампании позитивно отразилась «Народная программа», предложения в которую вносили жители всех регионов страны. Во-вторых, публичная поддержка президента Путина безусловно прибавила партии рейтинга. Ну и в-третьих, первая пятерка «Единой России» в лице министра обороны Сергея Шойгу, главы МИД Сергея Лаврова, главного врача больницы вКоммунарке Дениса Проценко, сопредседателя «Общероссийского народного фронта» Елены Шмелевой и детского омбудсмена Анны Кузнецовой действительно вернули партии популярность.
«Политика перешла в разряд символических действий. «Пятерка» сильна не только тем, что это популярные люди, у них огромный рейтинг, а еще каждый из пяти – символ чего-то. Можно спорить, соответствует ли человек своему символу, но это спор историков. С точки зрения истории, это важно, а с точки зрения политики, важно, что символ принят обществом, его видят таким.
Кроме этого, большую роль играет президент, а также региональная развертка. Не только «Единая Россия», но и некоторые другие партии пытались привязаться на выборах к конкретным проблемам. Больше всего это получилось, конечно, у победившей партии.
Я понимаю, что «Единой России», как партии парламентского большинства на эту тему всегда говорить легче, она всегда может привязать к своим инициативам правительство, которое никуда не денется. Важно, как изящно и правильно они это делают. Можно как угодно относиться к «Народной программе», но она есть, как документ», – объяснил политолог Дмитрий Журавлев.
Нереализованный потенциал
Можно ли считать успехом результат КПРФ в 19 % голосов? С одной стороны – да, потому что партия значительно упрочила свои электоральные позиции по сравнению с выборами 2016 года. С другой стороны, эксперты отмечают, что у коммунистов был исторический шанс занять чуть ли не первое место на выборах, так как протестная повестка им благоволила. Это и остросоциальные настроения после пенсионной реформы, и последствия пандемии коронавируса. На последнем съезде Геннадий Зюганов и вовсе «показал зубы», поместив партийных радикалов, таких как Валерий Рашкин и Сергей Левченко, на лидирующие позиции в выборном списке. Был также задействован медийный ресурс Павла Грудинина, которого впрочем сняли с предвыборной гонки. Однако, как отмечают политологи, партия не смогла до конца реализовать свой потенциал. Где-то не хватило напора, а где-то коммунисты откровенно уходили в «луддизм» и конспирологию. КПРФ слишком активно заигрывала с антивакцинной повесткой и выступала против любых цифровых нововведений на выборах.
«В условиях растущих протестных настроений КПРФ со своей риторикой должна быть основным бенефициаром протестного голосования. Влияние на кампанию КПРФ оказал негативный бэк. Есть фигуры, которые ассоциируются с негативным прошлым и от них в силу возраста уже все устали.
Также повлияло негативное настоящее – руководство КПРФ делало часто шаг вперед и шаг назад одновременно, делало предпринимало смелые ходы, а потом, боясь разозлить власть, отступало назад. Хотя у власти не было другого выбора, кроме как терпеть коммунистов, потому что они номер два. В отличие от «Яблока» их нельзя было снимать. Руководство КПРФ вело себя на этих выборах несмело. Это опять же обусловлено возрастными причинами. Есть молодые активисты на местах, которые чувствуют новые веяния и готовы бороться за власть, а не за мандаты, а есть возрастное руководство, задача которого – обеспечить себе комфортную пенсию. Недостаток куража тоже негативно сказался на партии», – прокомментировал политолог Павел Салин.
Без контакта с молодежью
ЛДПР на выборах депутатов Государственной думы набрала по федеральному списку чуть меньше 7,5 % голосов избирателей. По сравнению с 2016 годом результат оказался в два раза ниже. Тогда партия Жириновского набрала 13,14 % и получила больше 8 % мандатов в парламенте. При этом в ЛДПР, сравнивая выборы-2016 и выборы-2021, считают, что в этом году кампания была спокойной, а ситуация в целом получше. Политтехнологи неоднозначно оценивают кампанию либерал-демократов. По их мнению, партия утратила связь с молодым поколением, которое и должно составлять ее электоральное ядро. К слову, в Москве за ЛДПР на выборах в 2021 году четвертую строчку, уступив третью «Новым людям».
«Надо понимать, что то плотное ядро, которое было сформировано около партии, люди, представляющего его, взрослеют, становятся не такими радикальными, либеральными. Жизнь немножечко обтесывает. Понятно, что либералы – это такое прибежище молодых, это нормально. Но мне кажется, что именно с молодежью партия в том состоянии, в котором она находится, общий язык даже не пытается искать. Поэтому теряет свою аудиторию. Мне кажется, должны появляться новые люди, которые качественно бы меняли ситуацию, чтобы шло развитие партии. И ЛДПР нужно серьезнее относиться к округам, как ни странно», – подвела итоги кампании ЛДПР Алена Август.
Ставка не прошла
Самым большим разочарованием для экспертов стали результаты партии «Справедливая Россия – За правду». Эсеры балансировали на грани прохождения пятипроцентного барьера, хотя, что называется, начали за здравие. Приход новых и медийных лиц, таких как Захар Прилепин и Геннадий Семигин, которые к тому же обладали своими политическими ресурсами, должен был преобразить партию и привлечь новых сторонников. Однако, на деле оказалось так, что партийные лидеры действовали вразнобой и создавалось впечатление, что Прилепин и Миронов находятся по разные стороны баррикад. Сталинизм первого никак не сочетался с социально-демократической повесткой второго. К тому же, было заметно, что партийные старожили воспринимали идеи «новобранцев» без энтузиазма. Как итог – избиратель не понял, что из себя представляет «Справедливая Россия – За правду» и за какие ценности она борется.
«С продолжением «Справедливой России» получилось как-то не очень ловко. Уж очень противоположные два крыла слились за очень небольшое время до начала избирательной кампании. А это значит, что не просто меняется общее позиционирвоание партии, а меняется общая расстановка сил в регионах. Это было самой большой проблемой для партии.
Когда выступал известный писатель, мы видели одно представление партии. Когда выступал ее лидер, мы видели другое. Не сложилось цельной картины, конструкция рассыпалась», – отметил политтехнолог Алексей Куртов.
Причины высокой явки
Говоря о результатах выборов, нельзя не отметить высокую явку – 51,68 %. Как отмечают эксперты, это было обусловлено несколькими факторами. Во-первых, популяризацией дистанционного электронного голосования, во-вторых, трехдневным форматом голосования. Все это позволило многим россиянам максимально комфортно подойти к процессу волеизъявления и выбрать для себя удобное время. Также эксперты считают, что партию успешно мобилизовали своих избирателей в ходе этой кампании, что позитивно сказалось на итоговой явке.
«В этом году партии активно и хорошо используют технологии мобилизации. Часть технологических инструментов была заимствована из маркетинга. Я имею в виду добровольный и легальный сбор контактов, составление, сегментирование баз и дальнейшая работа с контактами вплоть до дня выборов. На мой взгляд, партии эту технологию вполне хорошо осваивают.
Дистанционное электронное голосование также влияет на явку. На голосование по поправкам к Конституции РФ явка составляла до 90 %. Если человек предпринял усилие и зарегистрировался в ДЭГ, то он проголосует с высочайшей вероятностью, потому что это не то же самое, что дойти до участка. С распространением такого формата голосования мы увидим новую реальность и совершенно другую явку», – отметила политтехнолог Анна Федорова.
Фото: ФедералПресс / Елена Сычева