В Перми рассмотрение апелляционной жалобы завершилось вызовом скорой помощи для заявителя. Инцидент произошел в 17-м арбитражном апелляционном суде. Здесь рассматривалась жалоба ООО «Москоу-Дэсижн» на решение суда первой инстанции о взыскании налоговой задолженности в 108,9 млн рублей. Во время заседания учредитель компании Евгений Лазарев пытался доказать, что у налоговиков не было полномочий ни на проверку, ни на доначисление, ни на участие в судебном процессе. Однако состав судей во главе с председательствующим судьей Татьяной Герасименко не удовлетворил ни одного ходатайства заявителя и потребовал вывести предпринимателя из зала, после чего ему стало плохо. Подробности резонансного дела – в материале «ФедералПресс».
Странные действия нижегородской налоговой
Отправная точка данной истории – выездная налоговая проверка в отношении ООО «Москоу-Дэсижн» (до 29 марта 2020 года ООО «Бекетов-Центр»). Ее провела межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области на предмет отчислений налогов в казну в 2016–2018 годах.
Налоговый орган усмотрел наличие «дробления бизнеса» и искусственно объединил доходы нескольких самостоятельных фирм с доходами ООО «Москоу Дэсижн». Это позволило налоговикам перевести компанию с упрощенной модели налогообложения на общую модель и доначислить ей налоги, пени и штрафы на сумму 108,9 млн рублей.
После этого ООО «Москоу-Дэсижн» сменило юридический адрес и было зарегистрировано в Екатеринбурге.
В декабре 2022 года ИФНС по Ленинскому району Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области о взыскании с «Москоу-Дэсижн» 108,9 млн рублей по результатам проверки нижегородских налоговиков. Отметим, что компания в том процессе оспаривала подлинность доверенности о предоставлении полномочий инспектору ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга Александру Пономареву. Однако свердловский арбитраж закрыл на это глаза и 30 мая 2023 года удовлетворил требования налоговиков.
Без отводов
Представители «Москоу-Дэсижн» усмотрели ряд процессуальных нарушений и подали апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Свердловской области. 18 сентября ее рассмотрели в 17-м арбитражном апелляционном суде (город Пермь). Заседание вела коллегия судей под председательством Татьяны Герасименко.
Перед самым началом представители ООО «Москоу-Дэсижн» заявили отвод судье Герасименко, ссылаясь на несколько пунктов ст. 21 АПК. В частности, по словам представителя компании Ивана Горохова, у заявителя были сомнения в беспристрастности председательствующей (п. 5 ст. 21 АПК). Кроме того, в ходе предыдущих судебных разбирательств Татьяна Герасименко фактически давала оценку по данному делу (п. 7). Однако ее коллеги отказали в удовлетворении заявления об отводе.
Чуть забегая вперед, отметим, что во время достаточно эмоционального и непростого заседания 18 сентября учредитель и представитель ООО «Москоу-Дэсижн» Евгений Лазарев несколько раз ставил вопрос об отводе как Герасименко, так и всего состава суда. И каждый раз его заявления отклоняли.
Отклонить, отклонить, отклонить
Также стоит отметить, что 18 сентября судьи отклонили большинство ходатайств и заявлений со стороны представителей ООО «Москоу-Дэсижн».
Например, Евгений Лазарев настаивал на явке представителя Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области. Он также выразил мнение, что инспектор ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга Александр Пономарев не может быть допущен к участию в процессе. Лазарев и другие представители ООО «Москоу-Дэсижн» считают его доверенность сфальсифицированной, о чем они заявили на судебном заседании 18 сентября. Дело в том, что положение об инспекции, которую представляет Пономарев, может оказаться нелегитимным. Оно подписано не министром финансов РФ, как этого требует закон, а руководителем УФНС по Свердловской области Сергеем Логиновым (ранее «ФедералПресс» уже подробно писал об этом).
«Еще в первой инстанции у нас вызывали много нареканий те документы, которые истец представлял для подтверждения своих полномочий. И сейчас возражения на наши апелляционные жалобы вновь подписаны Пономаревым и Игнатовым (руководитель ИФНС по Ленинскому району Екатеринбурга. – Прим. авт.), которые почему-то не собираются доказывать суду свои полномочия. Допускать к участию в деле Пономарева нельзя», – подчеркнул в суде Евгений Лазарев.
Тем не менее судьи решили провести заседание без представителей нижегородского налогового органа. Также они допустили к участию в процессе Александра Пономарева – в качестве уполномоченного представителя ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга и УФНС России по Свердловской области.
Во время заседания Пономарев заметил, что его доверенность «носит процессуальный характер и не влияет на права и обязанности сторон».
Заявителей не допустили
18 сентября 17-й арбитражный апелляционный суд должен был рассмотреть апелляционные жалобы еще трех фирм, которые, по мнению налоговиков, фигурировали в схеме дробления ООО «Москоу-Дэсижн».
Представители компаний ООО «Мебельный бум», ООО «Руперта-НН» и ООО «Бекетов-Дом» напомнили, что суд первой инстанции отказал им в участии в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, хотя дело напрямую затрагивает их права и интересы. Они заявили, что вменяемая им схема дробления бизнеса не соответствует действительности и что они являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, которые в 2016–2018 годах выплачивали все установленные законодательством налоги.
Однако 18 сентября судебная коллегия во главе с Татьяной Герасименко отказалась привлекать их в качестве третьих лиц. В ответ на это Евгений Лазарев заявил об отводе всех трех судей.
«Мы имеем право на рассмотрение дела компетентным, справедливым судом. Мы считаем, что была допущена грубейшая процессуальная ошибка: к участию не допустили трех заявителей, хотя они представили доказательства того, что их права нарушены», – заявил учредитель «Москоу-Дэсижн».
Но судьи отклонили и это заявление об отводе.
«О каком дроблении может идти речь?»
В ходе заседания представители ООО «Москоу-Дэсижн» привели целый ряд аргументов, которые, по их мнению, указывают на ошибки в ходе налоговых проверок и судебного рассмотрения в первой инстанции, а также на неправомерность взыскания 108 млн рублей. В частности, по словам Евгения Лазарева, ни о каком дроблении бизнеса не может быть и речи.
«Представляю на обозрение суда свидетельство о наследстве. О каком дроблении может идти речь, если 21 апреля 2015 года я получаю от отца по наследству 100 % долей в уставном капитале компании, а потом приходит налоговая инспекция и говорит, что у вас с 1 января 2016 года имеется дробление бизнеса? Представитель налогового органа заявляет о том, что компании были взаимозависимы на протяжении всех трех лет. Но это не соответствует данным ЕГРЮЛ. Кроме того, в настоящее время у нижегородских налоговых органов нет претензий никаких за период с 2016 по 2018 годы к этим трем фирмам, которых не допустили в качестве третьих лиц», – сказал в суде Евгений Лазарев.
Он также акцентировал внимание на том, что с 20 мая 2020 года полномочиями проводить выездные налоговые проверки в Нижегородской области региональное УФНС наделило одну инспекцию – МИФНС № 16 по Нижегородской области. Поэтому межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области не имела права выносить решение по итогам своей проверки. Напомним, именно это решение стало основанием для дальнейших требований и судебных тяжб.
Как в 1952 году
Отметим, что заседание суда по делу ООО «Москоу-Дэсижн» в Перми получилось эмоциональным. Как мы уже писали выше, Евгений Лазарев несколько раз заявлял отвод судье и составу судей. Апеллянта, в том числе, не устраивало, что судья Татьяна Герасименко постоянно ограничивала его во времени выступления.
«У нас есть право защищать свою организацию, к которой предъявлен иск. У компании нет денег, чтобы платить 108 млн рублей, а мы видим намерение суда рассмотреть этот спор в каком-то ускоренном порядке. У меня складывается впечатление, что мы в 1952 году с его особыми совещаниями», – высказался Евгений Лазарев.
При рассмотрении очередного заявления об отводе, когда судьи удалились в совещательную комнату, пристав попросил Евгения Лазарева не нарушать регламент, предупредив об административной ответственности. Учредитель ООО «Москоу-Дэсижн», к которому уже применялись «силовые приемы» на судах, воспринял это как угрозу.
Во время рассмотрения апелляционной жалобы и дополнений к ней Татьяна Герасименко ограничила выступление представителей налогоплательщика пятью минутами. Это снова не устроило Евгения Лазарева, но он с коллегами попытался за столь короткий срок донести правовые позиции.
Все закончилось тем, что судья вынесла несколько предупреждений о нарушении регламента, после чего пристав удалил Евгения Лазарева из зала суда. В холле предпринимателю стало плохо и он вызвал скорую, понадобилась госпитализация. В этих условиях другие представители ООО «Москоу-Дэсижн» покинули процесс и не приняли участие в исследовании доказательств и прениях. Председательствующая судья Татьяна Герасименко зачитывала постановление суда уже без них. В итоге апелляционная жалоба компании осталась без удовлетворения.
«Полное безобразие»
Как рассказал в беседе с «ФедералПресс» Иван Горохов, представители ООО «Москоу-Дэсижн» намерены обжаловать это постановление в вышестоящих судебных инстанциях. Он назвал судебное заседание, которое прошло 18 сентября, напряженным.
«На наш взгляд, это было полное безобразие. После нашего судебного заседания были назначены еще около десяти, каждое через 15 минут. У нас спор на 108 млн рублей, мы приходим добиться справедливости и правды. А суд нам на каждое заявление и ходатайство говорит: у вас одна-две минуты, не тяните время, давайте заканчивать рассмотрение. Как такое возможно? Мы заявляли отводы составу суда, ходатайствовали об отложении рассмотрения в связи с тем, что суд торопится. Но все равно нашу жалобу рассмотрели второпях», – отметил Иван Горохов.
Представитель ООО «Москоу-Дэсижн» еще раз выделил ключевые моменты, почему компания не согласна с предъявляемыми ей требованиями об уплате 108,9 млн рублей.
«Налоговые органы, которые обращались в суд, не уполномочены требовать исковое возмещение в арбитражных судах. Мы полагаем, что Положение о территориальном органе ИФНС по Ленинскому району Екатеринбурга является незаконным. Оно нарушает постановление Правительства РФ, согласно которому именно министр финансов должен уполномочить территориальный налоговый орган и утвердить положение о нем. Однако это сделал руководитель УФНС по Свердловской области. Получается, что неуполномоченное должностное лицо неуполномоченного налогового органа написало заявление в суд о взыскании 108 млн рублей», – пояснил Иван Горохов.
Он напомнил, что межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области не имела права выносить решения по выездной налоговой проверке в отношении ООО «Москоу-Дэсижн». Потому что к тому моменту, по словам Горохова, данный орган также не обладал необходимыми полномочиями.
«ФедералПресс» продолжит следить за развитием событий по этому делу. Ранее мы писали, что в Екатеринбурге рассматривают нестандартное дело, требуя признать нелегитимной деятельность налоговой службы. Также «ФедералПресс» сообщал, что этот судебный процесс затягивают.
Фото: ФедералПресс / Ярослав Алакин; видео: ФедералПресс / Ярослав Алакин