Время от времени в российских СМИ публикуются заявления, что для «Википедии», которая многократно нарушила законодательство России, но пока так и не подверглась ограничениям со стороны Роскомнадзора, есть еще время и возможность исправиться. Мол, проблемных статей в «Википедии» примерно тысяча, что составляет всего пять сотых процента от двух миллионов всех статей. Поэтому, если «Википедия» удалит это мизерное количество страниц, то никто и не заметит, зато необходимость в применении ограничений к американской онлайн-энциклопедии отпадет. Об этом рассказал Павел Фролов, руководитель проекта «Энциклопедия Руниверсалис», член общего собрания РОЦИТ.
Для тех, кто знаком с политикой «Википедии» и ее кухней, подобные заявления звучат как несмешной абсурдный анекдот. Но для верности понимания давайте разберем все несмешные тезисы серьезно и по порядку.
Проблемных статей «Википедии» всего около тысячи?
Если ограничиваться в рассмотрении вопроса только статьями, по которым судебными органами РФ были приняты соответствующие решения, то проблемных статей действительно около тысячи. Значит ли это, что все остальные статьи законы не нарушают? Конечно, нет. Это значит только то, что нет никакого смысла тратить время и силы на наращивание списка нарушений «Википедии».
Тому есть две причины. Во-первых, ни «Фонд Викимедиа», являющийся владельцем сайта, ни редакторы русскоязычного раздела «Википедии» не собираются устранять нарушения в статьях, а публичные претензии к зловредным страницам лишь привлекают к ним внимание читателей по «эффекту Стрейзанд». Во-вторых, выявленных Роскомнадзором и признанных судом РФ нарушений уже более чем достаточно для применения к «Википедии» ограничительных мер. То есть юридических оснований – вагон и маленькая тележка, не хватает только политического принципиального решения ограничить сайт-нарушитель.
Сколько на самом деле в Википедии проблемных статей?
Те, кто говорят о якобы малом количестве проблемных статей в «Википедии», неосознанно опровергают сами себя, когда заявляют, что все статьи об СВО излагаются в «Википедии» односторонне (читай: антироссийски). Дело в том, что количество таких статей приближается как минимум к девяти тысячам. Именно с такого количества статей ведут сейчас ссылки на «центральную» пропагандистскую викистатью «Вторжение России на Украину (с 2022)».
К этим девяти тысячам можно добавить еще несколько тысяч статей о населенных пунктах, географических объектах, etc., которые расположены на территории регионов, присоединившихся к России в 2022 году. В «Википедии» они все указаны как украинские, временно оккупированные российскими военными. Если российский читатель зайдет в энциклопедию, то увидит, что, например, Донецк указан как украинский город. Следуя по ссылкам из преамбулы этой статьи, он в один-два клика окажется в напичканной фейками статье о «вторжении России на Украину», где ему с опорой на публикации иноагентов и западных СМИ профессионально промоют мозги, расскажут о России, которая и «оккупант», и «неспровоцированный агрессор», и прочее.
И это только то, что касается СВО. А как насчет других тем, например, многих тысяч статей с пропагандой ЛГБТ? Мало кто знает, что эти статьи в «Википедии» редактируются под патронажем т. н. принудительных посредников, главный из которых – открытый гей и активист ЛГБТ. Всех ли устраивает чтиво, приготовленное таким главредом? Как там насчет соблюдения законов о запрете пропаганды ЛГБТ?
Фейки и русофобия размазаны по множеству статей
Давайте рассмотрим пример статьи Википедии, очень кратко затрагивающий вопрос СВО. Статья «Россия» – это обзорный лонгрид о разных аспектах жизни государства российского – от истории до географии и культуры. В этой статье о российско-украинском конфликте 2022–2023 годов написано сравнительно немного, но зато как! Оцените один из отрывков сами:
«В сентябре-октябре 2022 года Россия по итогам сфальсифицированных референдумов[171], проведенных на оккупированных ей частях Херсонской, Запорожской, Донецкой и Луганской областей Украины, заявила об аннексии этих регионов[172][173][174]»
В одном предложении содержится такое количество дезинформации и фейков, что можно сделать вывод: этот радиоактивный текст (основанный, кстати, исключительно на публикациях американских изданий, например, телеканалов CNN и CNBC) написал демагог-пропагандист с большим опытом, каких в «Википедии», кстати, немало. Все эти авторы размазывают подобную русофобию и фейки по десяткам тысяч статей. Потому удаление всего одной тысячи статей, имеющих официально подтвержденные нарушения законов РФ, никак не решит глобальную проблему с антироссийски настроенной «Википедией».
Сравнение количества статей с количеством просмотров
Утверждения о том, что удаление из «Википедии» небольшого количества проблемных статей никто не заметит, звучат особенно неубедительно, если принять во внимание данные о количестве просмотров. В «Википедии» действительно есть сотни тысяч статей, удаление которых заметят только в том случае, если их удалят сразу все, и это снизит общее количество статей, красующееся на заглавной странице ресурса. А все потому, что эти статьи затрагивают темы, которые интересны в лучшем случае десятку человек в год, а то и никому, кроме их авторов.
Что же касается «мизерного» количества проблемных википедийных статей, то количество просмотров у них отнюдь не маленькое – их доля в общем числе просмотров огромна. Так, статью «Вторжение России на Украину (с 2022)» в этом году просматривали в среднем по 400 тыс. раз в месяц. А в 2022 году статья о «вторжении» была с большим отрывом на первом месте среди всех статей «Русской Википедии» – 27 млн просмотров. Иными словами, с начала СВО статья о «вторжении» – это самая просматриваемая статья «Русской Википедии». Учитывая количество в ней непроверенных, а порой откровенно лживых фактов, заставляет серьезно задуматься о последствиях такой популярности.
Если к рассмотрению добавить, например, статьи «Россия» и «Путин, Владимир Владимирович», то счет просмотров проблемных статей будет исчисляться миллионами в месяц. Разумеется, исчезновение таких статей невозможно будет не заметить.
А кто будет удалять проблемные статьи?
Наконец, давайте зададимся вопросом о том, кто будет удалять проблемные статьи. Правильный ответ: никто, не для этого они писались. Удалять статьи не будут ни владеющий «Википедией» «Фонд Викимедиа», ни википедисты, у которых есть техническая возможность удалять статьи.
Фонд еще осенью 2022 года официально поддержал всю антиСВО-пропаганду в «Википедии» на русском языке, заявив, что статьи типа «Резня в Буче» соответствуют столпам «Википедии», в т. ч. принципу «нейтральности». А еще годом ранее Фонд формально поддержал и закрепил практику преследования участников, пытавшихся противодействовать распространению русофобии в статьях «Википедии». Всех значимых «пророссийских» википедистов или заблокировали/ограничили в правах и возможностях, или вынудили махнуть рукой и смириться, ибо бесполезно биться с хозяином сайта, который явно проталкивает антироссийскую повестку.
Какой из всего этого вывод?
Выводы простые. Во-первых, не надо закрывать глаза на проблему – количество токсично пропагандистских и откровенно антироссийских статей в «Википедии» одной тысячей не ограничивается, их на порядки больше. Во-вторых, изменить проблемные статьи в рамках самой «Википедии» не получится, потому что американский владелец этого сайта не даст этого сделать, у него диаметрально противоположная цель.
Учитывая то, что полезный контент «Википедии» уже дано скопирован, и есть возможность создавать новые статьи в российской онлайн-энциклопедии, сохранение свободного доступа к «Википедии» имеет под собой примерно ноль оснований. Ограничительные меры к зарвавшемуся монополисту дадут колоссальный позитивный эффект для развития всех российских энциклопедических проектов, которые сегодня присутствуют в Рунете и активно развиваются, акцентируя внимание на проверенные факты и профессиональную оценку экспертного сообщества.
Фото: unsplash.com