Челябинский губернатор Алексей Текслер предлагает переложить инвестиции в развитие производств на банки по примеру Китая. Сегодня в УрФО более 70 % вложений на эти цели – собственные средства предприятий. Эксперты согласны с актуальностью инициативы главы региона, но предупреждают, что ее реализация может привести к финансовому кризису.
Предложение губернатора
«Доля банковских кредитов, которые даются под инвестиционные цели, составляет чуть более 10 %, при этом собственные источники предприятий – это 53 %, а в УрФО – около 70 %. Тот же Китай и другие успешные экономики используют проектное банковское финансирование. В эту работу должен включиться Центробанк, вплоть до установки соответствующего показателя эффективности», – отмечал Алексей Текслер на РЭФ-2023.
Он предложил использовать льготные депозиты ЦБ крупнейшими банками и институтами развития для выдачи кредитов предприятиям и применять отрицательный норматив резервирования со стороны Банка России на инвестиционный депозит.
«По таким депозитам не банки в ЦБ будут резервировать деньги, как это происходит сейчас, а Центробанк подставит плечо ликвидности банкам, и далее депозит вместе с беспроцентным резервом сформирует тело инвесткредита для промышленного проекта. На мой взгляд, здесь возможна ставка 0+ », – пояснил Алексей Текслер.
В чем плюсы инициативы
Руководитель компании So invest Анастасия Кузьминова считает, что проблема нехватки «длинных» льготных денег – это мощный сдерживающий фактор для промышленности. Со ставкой кредита даже в 9 % взять кредит, допустим, на 5 лет, решается, может, каждый пятый от того числа, которые взяли бы его по ставке, например, 3 %, потому что в промышленности инвестиционный цикл длинный и риски высоки.
«Фонд развития промышленности, федеральный и региональные, приоткрыли для промышленников окно к долгосрочным льготным заимствованиям, и спрос на эти средства в целом сильно превышает предложение. Если бы, например, у федерального ФРП был, условно, неограниченный лимит льготных денег, это дало бы значительный эффект», – комментирует «ФедералПресс» эксперт.
То же и с банками, продолжает она. Сейчас государство субсидирует банкам процентную ставку по ряду направлений кредитования, но с большими оговорками, потому что для такого субсидирования нужны значительные средства бюджета. Переложить этот груз с госбюджета на денежную систему, чтобы насытить экономику деньгами – единственно возможное сейчас решение. Вместе с тем, и у этого процесса должны быть рамки, чтобы не подстегивать инфляцию и не создавать пузырей в отдельных секторах. Например, долгосрочное льготное кредитование строительства промнедвижимости очень востребовано, но без разумных ограничений оно приведет к росту стоимости строительства. Так что, давая послабления, нужно придерживаться приоритетов, считает Анастасия Кузьминова.
По мнению промышленного эксперта Леонида Хазанова, идея Алексея Текслера заслуживает внимания, поскольку российская индустрия нуждается в дешевых кредитах, особенно после последнего повышения Банком России ключевой ставки. Соответственно, ее реализация реально может помочь вливанию живых денег в промышленность и поспособствовать ее росту.
Риски банковского кредитования
Руководитель отдела макроэкономического анализа ФГ «Финам» Ольга Беленькая отмечает, что пример Китая – не всегда однозначно история успеха. Например, накачивание кредитами застройщиков в прошлые годы стало одной из причин кризиса на рынке недвижимости, с которым Китай не может справиться уже несколько лет. Дефолты и банкротства девелоперов заставляют власти думать уже о том, чтобы не допустить кризиса кредитовавших их банков, продолжая накачивать их дешевой ликвидностью и давая указания продолжать финансировать строительство.
«То есть попытки переложить естественные рыночные риски инвестиций предприятий на банки, да еще с какими-то установленными KPI, в краткосрочной перспективе, конечно, могут способствовать увеличению объема инвестиций в экономику, но долгосрочным последствием может стать кредитный кризис», – заявила «ФедералПресс» эксперт.
Действительно, доля банковских кредитов в финансировании инвестиций предприятий в основной капитал в России традиционно мала и держится на уровне около 10 %, отметила представитель ФГ «Финам». Глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина приводила два основных аргумента, почему банки не могут быть основным источником долгосрочных инвестиций в экономике.
Во-первых, значительная часть предприятий уже закредитована, дальнейшее увеличение их долговой нагрузки – это «путь к кредитному кризису». Во-вторых, банки работают преимущественно с краткосрочными пассивами и должны быть ориентированы на поддержание ликвидности, поэтому не могут и не должны быть главным источником долгосрочных ресурсов (необходимых для инвестиций); эту роль должен взять на себя рынок капиталов.
Ольга Беленькая приводит и другие причины низкой доли использования банковских кредитов в финансировании инвестиций предприятий – часто инвестиции бизнеса связаны с повышенным уровнем риска; стоимость кредитных ресурсов слишком высока с учетом средней рентабельности в реальном секторе экономики.
«Много лет эксперты рассуждают о том, как увеличить долю банковских кредитов в инвестициях, но так или иначе это сводится к регуляторным послаблениям, субсидиям и / или перекладыванию части рисков на государство», – комментирует Ольга Беленькая.
Например, это механизм госгарантий, льготные кредиты МСП и отдельным отраслям. В июне Банк России и правительство ввели стимулирующее банковское регулирование по так называемой таксономии: по словам Набиуллиной, банки могут существенно, в некоторых случаях в два-три раза, снизить нагрузку на капитал по кредитам на проекты, которые важны для импортозамещения, технологического развития; критерии таких проектов определены правительством РФ.
«На наш взгляд, эти меры могут несколько снизить стоимость банковских кредитов для финансирования таких проектов, но вряд ли кардинально изменят ситуацию», – считает Ольга Беленькая.
По ее мнению, надежды на то, что банковская система может существенно нарастить свое участие в бизнес-инвестициях в форме долгосрочного кредитования вряд ли оправданы. Попытки искусственно стимулировать этот процесс могут только усугубить ситуацию – либо спровоцировать финансовый кризис, либо переложить риски на государство (что в итоге отразится и на гражданах).
Фото: ФедералПресс / Иван Кабанов
Эксклюзивы «ФедералПресс»